Решение № 2-5251/2017 2-5251/2017 ~ М-6653/2017 М-6653/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5251/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Сочи 14 декабря 2017 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Истец – АО «РН Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; обращении взыскания на предмет залога, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных и индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – 16% годовых; ежемесячный платеж – 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (п.12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, как указывает истец, является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на оплату части приобретаемого по договору купли-продажи №(4) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1 индивидуальных условий договора банковского счета банк обязался открыть ответчику текущий счет в российских руля для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в общих условиях договора банковского счета. Как указывает истец, в соответствии с п.2.2 он в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В назначенное судебное заседание представитель истца – АО «РН Банк» не явился, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Ответчик ФИО1 назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.67 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных и индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Кредитный договор заключен на условиях: размер кредита – <данные изъяты>; процентная ставка – 16% годовых; ежемесячный платеж – 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (п.12 извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора). По соглашению между залогодержателем и залогодателем залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты>. На основании общих условий кредитного договора начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля, что составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на оплату части приобретаемого по договору купли-продажи №(4) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1 индивидуальных условий договора банковского счета банк обязался открыть ответчику текущий счет в российских руля для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора на условиях, изложенных в общих условиях договора банковского счета. Как установлено судом, истец, в соответствии с п.2.2 в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем за ним образовалась задолженность. В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя). Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом. Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каких-либо достоверных, достаточных письменных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина, исходя из цены иска, с учетом требований п.7 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, по данному делу составляет <данные изъяты>. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 года № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст.98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в тои числе: - простроченный основной долг – <данные изъяты>; - просроченные проценты – <данные изъяты>; - неустойка – <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО РН Банк (подробнее)Судьи дела:Тайгибов Руслан Тайгибович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |