Решение № 2-2456/2017 2-2456/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2456/2017

Дело № 2-2456/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 28.08.2014г. между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 540000 руб. под 22,90 % годовых. В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита заемщик взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 20 числа каждого месяца в размере не менее 2877 руб. и в срок до 28.08.2018г. возвратить кредит. В период с 20.09.2014г. по 24.04.2017г. ответчиком внесено по кредиту всего 564103,59 руб. В обеспечение исполнения указанного кредитного обязательства заключен договор поручительства № 31926464 от 28.08.2014г. с ФИО2, которая взяла на себя обязательство отвечать за исполнение кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая обязательство по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, судебных расходов. С 21.11.2016г. заемщик нарушает обязательства по своевременному погашению образующегося долга, в период времени с ноября 2016г. до апреля 2017г. платежи не вносились. 10.04.2017г. по заявлению банка мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по кредиту, однако 20.04.2017г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2014г. в размере 57968,21 руб., в том числе основной долг в сумме 43465 руб., проценты за пользование кредитом – 14340,87 руб., 162,34 руб. неустойку за просрочку возврата долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании п. 4 и п.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 540000 руб. на срок до 28.08.2018 г. под 22,90 % годовых.

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется в соответствии с графиком погашения кредита.

20.11.2014г. между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому полная стоимость кредита составляет 22,89% годовых.

Согласно графику погашения кредита заемщик взял на себя обязательство гасить кредит ежемесячно с начисленными процентами, не позднее 20 числа каждого месяца в размере не менее 2877 руб.

Из материалов дела следует, что порядок погашения кредита и уплаты процентов заемщиком был нарушен. Истцом 03.03.2017 г. в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктами 1 и 3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, то есть по частям.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Кроме того, право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, предусмотрено п.5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита от 28.08.2014г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.12 договора потребительского кредита <***> от 28.08.2014 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойка составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № 31926464 от 28.08.2014г., в соответствии с п.1 которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 28.08.2014г. между банком и заемщиком ФИО1

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данные положения отражены и в п.1.1. Общих условий договора поручительства (Приложение № 1 к договору поручительства от 29.01.2014 г.). Право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности (полностью либо в части долга) предусмотрено п.1 ст.323 ГК РФ.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 07.06.2017г., согласно которому сумма долга составляет 57968,21 руб., в том числе основной долг в сумме 43465 руб., проценты за пользование кредитом – 14340,87 руб., 162,34 руб. -неустойка за просрочку возврата долга. Суд проверил расчет и согласился с ним. Требование истца о взыскании неустойки в сумме 162,34 руб. за просрочку возврата долга суд находит обоснованным, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, а именно образовавшейся сумме задолженности по основному долгу и процентам, а также соразмерна сумме кредита.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 57968,21 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1939 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> ССР, проживающей по адресу: <.........>, <.........>, <.........>, в пользу в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (место нахождения: 690106, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 04.03.1994г., ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2014г. по состоянию на 07.06.2017г. в размере 57968,21 руб., в том числе основной долг в сумме 43465 руб., проценты за пользование кредитом – 14340,87 руб., 162,34 руб. неустойку за просрочку возврата долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб. Всего ко взысканию подлежит 59907,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко