Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-124/2017 М-124/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года п.г.т. Камское Устье

Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №. ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, 3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, 4) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью 37,2 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>; правообладатель ФИО1 – долевая собственность ?, правообладатель ФИО3 - долевая собственность ?, 5) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 16:22:170101:85, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Камско – <адрес>, п.г.т. Куйбышевский Затон, <адрес>; правообладатель – ФИО2; квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, инв. номер, литера <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>; правообладатель ФИО1. Истец выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 и ФИО2 свои обязательства не исполняют. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 23 копейки. Решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было взыскаго в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек. На основании выше изложенного представитель банка в своем заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 иск признали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п/п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №. ФИО1 и ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств истцом были заключены: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, 3) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, 4) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>; правообладатель ФИО1 – долевая собственность ?, правообладатель ФИО3 - долевая собственность ?, 5) договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; правообладатель – ФИО2; квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, инв. номер, литера №, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес>; правообладатель ФИО1. Истец выполнил свои обязательства. Однако ФИО1 и ФИО2 свои обязательства не исполняют. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 23 копейки. Решением Камско – Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было взыскаго в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; правообладатель – ФИО2; составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек;

2) рыночная стоимость жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; правообладатель – ФИО2; составляет <данные изъяты> рубль 00 копеек.

Отсюда начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании выше указанного отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно:

1) начальная продажная цена земельного участка с кадастровым № устанавливается в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

2) начальная продажная цена жилого дома с кадастровым (или условным) № устанавливается в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении оценочной судебной экспертизы оплата работ по проведению экспертизы была возложена на истца – Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; правообладатель – ФИО2; определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

2) жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; правообладатель – ФИО2; определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: Э.Р. Бариев