Приговор № 1-156/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело № 1-156/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001206-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., Дельва И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лазарева И.О., представившего удостоверение № 730 и ордер №1094, потерпевшего Т., при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, <...>, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.06.2020г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете Ичалковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия с 26.06.2020г., наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

19.09.2020г., примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, совместно с ранее знакомыми М1. приехали в помещение ночного клуба «СССР», расположенного по адресу: <...>, где также находился ранее знакомый С. В указанном ночном клубе они распивали спиртные напитки. 20.09.2020г. примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 танцевал на танцевальной площадке указанного клуба, где также находились ранее не знакомые Т., И., Г1. и Г2.

Между И. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Т. подошел к ФИО1 и, пытаясь успокоить последнего, оттолкнул того от И. В это время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т.

Реализуя задуманное, 20.09.2020г. примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1 схватил руками за <...> Т. и повалил на пол танцевальной площадки. Однако, сотрудники охраны ночного клуба «СССР», пресекая преступные действия ФИО1, стали оттаскивать последнего от Т., который в это время лежал на спине на полу танцевальной площадки. В это время ФИО1, продолжая реализацию задуманного, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., примерно в это же время, умышленно нанес один удар левой ногой в область <...> Т., от которого последний почувствовал сильную физическую боль. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил. В результате преступных действий ФИО1 Т. была причинена закрытая травма <...>, осложненная <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, указал, что указанную травму он потерпевшему не наносил, показал, что в сентябре 2020 года, точную дату он не помнит, он вместе с другом М1. проехали с деревни в ночной клуб СССР. По приезду в ночной клуб они поднялись на третий этаж, на танцевальную площадку и стали танцевать. Со спины его начали толкать и у него произошел конфликт, в результате которого он ударил Г., после чего он увидел, что в его сторону бежит Т., он опрокинул его на пол и они стали бороться. Ударов в <...> он Т. не наносил.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.09.2020г. примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ранее знакомыми М1. и Ч2., который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак он не помнит, приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по адресу: <...>. Они с М1. поднялись на третий этаж данного клуба, где стали распивать спиртные напитки. На данном этаже находится танцевальная площадка, столики и барная стойка. Посетителей в клубе было много. В клубе находился ранее знакомый С., который был в другом зале. Ч2. в клуб «СССР» не заходил, он их довез до здания клуба и уехал. В данном клубе он употреблял спиртные напитки и танцевал. Примерно в 00 часов 15 минут 20.09.2020г. он находился на танцевальной площадке указанного клуба и его несколько раз задел ранее незнакомый парень, как впоследствии ему стало известно это был И. Этот факт ему не понравился, он разозлился и ударил рукой того в лицо один раз. От его удара И. упал. К нему подбежал ранее незнакомый парень, как впоследствии он узнал это был Т., который его оттолкнул. В ходе конфликта ему кто-то ударил по лицу. Он в отношении Т. стал испытывать неприязненные отношения, сильно на того разозлился и захотел причинить тому телесные повреждения. С этой целью он схватил Т. руками за <...>, задушить он того не хотел и не собирался, и повалил того на пол танцевальной площадки. Ударов в тот момент он тому не наносил. К ним подбежали сотрудники охраны клуба «СССР» и кто-то из тех его схватил сзади и стал оттаскивать от Т. В этот момент он, находясь в агрессивном состоянии, желая причинить телесные повреждения Т., который продолжал лежать на полу, умышленно левой ногой носом кроссовка, в которые он был обут, ударил Т. в область <...>. После этого сотрудники охраны его увели и он на танцевальную площадку не возвращался (т. 1 л.д. 233-235).

По поводу оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 показал, что он в настоящее время он поддерживает показания, которые давал в ходе предварительного расследования, поскольку вину признал. Хочет пояснить, что хотел загладить причиненный преступлением моральный вред, но не успел, так как его забрали в армию.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого суд считает правдивыми и полагает в основу приговора.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Т. суду показал, что 19.09.2020г. в вечернее время, он совместно со знакомыми И., Г2., Г1., приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по ул. Косарева г. Саранск. В клубе было много людей, но в основном все сидели за столиками. Танцующих было человек 15. Они стали распивать спиртные напитки, потом стали танцевать. Во время танцев на танцевальной площадке около них танцевал ранее незнакомый ему человек, который без всякой причины задевал локтями, ходил вокруг них. Каких-либо препятствий, кроме танцующих людей не было. По виду и поведению данного молодого человека ему было понятно, что тот хотел спровоцировать конфликтную ситуацию, поскольку вел себя вызывающе и дерзко по отношению к ним. Далее он увидел, как указанный человек, один раз ударил рукой в лицо И., от чего тот упал на танцевальный пол в сторону столиков. Он сразу же подошел к ФИО1 и схватил его сзади. После этого указанный парень накинулся на него и схватил его за шею сзади, после чего повалил его на пол. ФИО1 продолжал держать его за шею и он не мог от этого вырваться. Он лишь руками бил ФИО1 по рукам, чтобы тот его отпустил, сигнализируя ему, что он драться не хочет. Затем ФИО1 кто-то от него оттащил. Кто именно он не обратил внимания. После того как их расцепили, он продолжал лежать на полу и в этот момент получил сильный удар ногой в область <...> именно от ФИО1, так как кроме него никого рядом не было. Он сразу почувствовал сильную, резкую боль в <...>. Затем, чувствуя сильную боль в <...>, он встал с пола и пошел в туалет, где находился некоторое время. После того, как он сходил в туалет, он чувствовал, что боль в <...> не пропала. Затем он увидел, что охранники уже всех вывели, он тоже вышел на улицу. Потом он, И., ФИО1, Г. поехали в отделение полиции. В отделе полиции они написали, что претензий ни у кого нет. Потом они уехали домой в д. Маресево. По приезду домой примерно в 04 часа 20.09.2020г он лег спать. В период между случившимся в клубе и возвращением домой он нигде не падал, <...> не ударялся, телесных повреждений, кроме тех, которые ему были причинены в ночном клубе «СССР» ему никто не наносил. Других конфликтных ситуаций у него ни с кем не было. С 20.09.2020г. по 22.09.2020г. боль в <...> не утихала, у него повысилась температура, обезболивающие не помогали, в связи с чем, примерно в 11 часов 22.09.2020г. он вызвал скорую медицинскую помощь, впоследствии в тот же день его госпитализировали и сделали операцию. В стационаре он провел 18 дней.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И. показал, что 19.09.2020г. в вечернее время, он совместно со своим знакомыми Т., Г2. и Г1., приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по ул. Косарева г. Саранск. В данном ночном клубе они заказали столик, стали распивать спиртные напитки, танцевать. Во время танцев на танцевальной площадке начали толкаться, кто именно он не помнит. Он сделал замечание и получил в ответ неожиданно для себя один удар рукой в область лица, от которого упал на пол. Началась перепалка. Когда он встал с пола, то увидел, как Т. подошел к ФИО1, схватил его сзади и откинул его за себя. Между ними началась борьба. Они лежали на полу, ФИО1 был на Т. Он хотел оттащить Т., но его схватил один из сотрудников охраны и вывел из помещения танцевальной площадки. Больше он ничего не видел. Всех вывели на улицу. Потом вышел Т. и сказал, что у того сильно болит <...> в том месте, куда его ударили. Затем, их отвезли в отдел полиции, где с них взяли объяснения и они разъехались по домам. За время, пока они был все вместе с Т. ничего происходило, он не падал и не ударялся, только жаловался на сильную боль в <...>.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля И., из которых следует, что 19.09.2020г. в вечернее время, он совместно с ранее знакомыми Т., Г2., Г1., на автомобиле «ХЕНДЭ Сантафе», государственный регистрационный знак он не помнит, под управлением Г2., приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по ул. Косарева г. Саранск. В данном ночном клубе они с Т. и Г1. заказали столик в зале, где находилась танцевальная площадка, и стали распивать спиртные напитки. Г2. спиртные напитки с ними не распивал, так как управлял автомобилем. Периодически они ходили танцевать. Примерно после 00 часов 00 минут 20.09.2020г., более точное время он не помнит, во время танцев на танцевальной площадке указанного клуба, около них танцевал ранее незнакомый ему молодой человек, который без причины их задевал локтями, ходил вокруг них. По поведению данного парня ему было понятно, что тот хотел спровоцировать с ними конфликтную ситуацию, так как вел себя вызывающе и дерзко. Впоследствии он узнал, что это был ФИО1 Далее ФИО1 неожиданно для него нанес ему один удар рукой в область <...>, от которого он упал на пол. Он упал не из-за того, что ему был причинен какой-либо физический вред, а из-за того, что данный удар был для него неожиданным. Он заметил, как Т. подошел к ФИО1, схватил того сзади и откинул того за себя. Пока он лежал на полу ему ФИО1 каких-либо ударов, в том числе ударов ногами, не наносил. После этого ФИО1 накинулся на Т. и схватил того за шею сзади, повалил Т. на пол танцевальной площадки. Он видел, как ФИО1 держал за шею Т., который своими руками бил ФИО1 по рукам, чтобы тот Т. отпустил. Он хотел вмешаться, но его схватил один из сотрудников охраны и вывел из помещения танцевальной площадки, а затем отвел его на первый этаж здания ночного клуба «СССР». После этого он оделся и вышел на улицу, где стал ждать Т., Г2. и Г1. Сотрудники охраны в клуб его больше не пускали. Через некоторое время, на улицу вышли Т., Г2. и Г1. От Т. ему стало известно, что вышеописанный парень один раз ударил того ногой в <...>, когда тот лежал на полу и от этого удара Т. почувствовал сильную физическую боль. Т. ему также пояснил, что у того сильно болит <...> в том месте, куда того ударил указанный парень. После этого примерно в 04 часа утра 20.09.2020г., более точное время он не помнит, они уехали из г. Саранск в <адрес> РМ. Больше у них конфликтов ни с кем не было. Т. в их присутствии нигде не падал, после клуба «СССР» телесных повреждений тому никто не наносил. Приехав в указанное село, Т. сразу же пошел к себе домой, а он остался ночевать у Г. дома. Впоследствии от Т. ему стало известно, что тот был госпитализирован в ГБУЗ «Комсомольская ЦРБ» и тому была сделана операция на <...> (т. 1 л.д. 111-113).

По поводу имеющихся противоречий свидетель И. суду пояснил, что свои показания данные им в ходе предварительного расследования он вспомнил, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель С. суду показал, что 19.09.2020г. примерно в 22 часа 00 минут он пришел в ночной клуб «СССР», чтобы отдохнуть, находился на третьем этаже ночного клуба «СССР» в караоке-зале. В соседнем зале находилась танцевальная площадка. В клубе он встретил ФИО1 Потом кто-то сказал, что на танцевальной площадке драка. Он пошел туда, но саму драку он не видел, потому что когда он вышел на танцевальную площадку, то сотрудники охраны уже выводили всех на улицу. Самого конфликта он также не видел. Потом они поехали домой.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М1. суду показал, что 19.09.2020г. он совместно с ФИО1 и Ч2. приехали в ночной клуб «СССР». Они с ФИО1 поднялись на третий этаж данного клуба, где стали распивать спиртные напитки и танцевать. Началась драка так как кто-то начал толкаться. Начала драки он не видел. Потом он увидел, как ФИО1 оттаскивает охранник.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля М1., из которых следует, что 19.09.2020г. примерно в 23 часа 00 минут он совместно с ранее знакомыми ФИО1 и Ч2., которые проживают в <адрес> Республики Мордовия, на автомобиле марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак он не помнит, под управлением Ч2., приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по адресу: <...>. Они с ФИО1 поднялись на третий этаж данного клуба, где стали распивать спиртные напитки. Там они встретили ранее знакомого С. На данном этаже находилась танцевальная площадка, столики и барная стойка. Посетителей в клубе было много. Ч2. вместе с ними на третий этаж не поднимался, тот остался в автомобиле и куда-то уехал по своим делам. Находясь в данном клубе, он употреблял спиртные напитки и танцевал. Примерно после полуночи 20.09.2020 года, более точное время он не помнит, он увидел, как на танцевальной площадке ФИО1 толкнул ранее незнакомый ему парень и в ответ ФИО1 ударил данного парня в лицо, от чего тот упал на пол. Сам он участия в драке не принимал. После того как ФИО1 ударил парня, то к тому подбежал сотрудник охраны ночного клуба «СССР» и стал ФИО1 оттаскивать от лежащего на полу парня. После этого сотрудник охраны отвел ФИО1 на первый этаж клуба «СССР» к гардеробу. Он также вышел к ФИО1 на первый этаж. После этого к ним вышел С. Затем он, ФИО1, С. вышли на улицу к ночному клубу. Через некоторое время за ними приехал Ч2. на вышеуказанном автомобиле и они уехали (т. 1 л.д. 102-104).

По поводу имеющихся противоречий свидетель М1. суду пояснил, что свои показания данные им в ходе предварительного расследования он вспомнил, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г1. суду показал что 19.09.2020г. в вечернее время он совместно с Т., его сыном Г2., И., приехали в ночной клуб «СССР», где все вместе заказали столик в зале с танцевальной площадкой. Находясь там он, Т. и И. стали распивать спиртные напитки. Время от времени они ходили танцевать на танцевальную площадку данного клуба. Началась потасовка, ему ударили по лбу, и больше он ничего не помнит. Кто нанес ему удар он не помнит. Кто наносил удары Т. он также не помнит. Т. ему о конфликте ничего не пояснял, сказал, что просто толкались и его ударили в <...>, после чего он всю дорогу жаловался на боли в <...>. С момента, как вышли из клуба и до того, как приехали домой, с Т. ничего происходило, он не падал, не ударялся, ни с кем не конфликтовал. Далее мы с ним не виделись, только созванивались.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля Г1., из которых следует, что 19.09.2020г. в вечернее время, во сколько точно он не помнит, он совместно с ранее знакомым Т., его сыном Г2. и ранее знакомым И. на принадлежащем ему автомобиле марки «ХЕНДЭ Сантафе», государственный регистрационный знак «<..>», под управлением Г2., приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по адресу: <...>, где все вместе заказали столик в зале с танцевальной площадкой. Находясь там он, Т. и И. стали распивать спиртные напитки. Г2. спиртные напитки с ними не распивал, так как управлял вышеуказанным автомобилем. Время от времени они ходили танцевать на танцевальную площадку данного клуба. Примерно после полуночи 20.09.2020г., во сколько точно он не помнит, так как не смотрел на время и находился в состоянии алкогольного опьянения, во время танцев на танцевальной площадке, он заметил около них ранее незнакомого ему молодого человека, как впоследствии оказалолсь ФИО1, по поведению которого было понятно, что тот хотел спровоцировать с ними конфликтную ситуацию. После этого ФИО1 неожиданно нанес один удар рукой в область лица И., от которого тот упал на пол. Он хотел вмешаться, но ему кто-то ударил в лицо рукой, кто именно он не обратил внимания. После этого подбежали сотрудники охраны и стали всех растаскивать по разным сторонам. Он заметил, что И. один из сотрудников охраны вывел из танцевального зала. Далее он увидел, что на полу танцевальной площадки лежит Т. В этот момент сотрудники охраны конфликтную ситуацию уже урегулировали. Затем Т. встал и пошел в туалет. Через некоторое время Т. вернулся, судя по его виду, тот плохо себя чувствовал. Затем он, Т. и Г2. вышли из танцевального зала, спустились на первый этаж ночного клуба «СССР», оделись и вышли на улицу, где их ждал И. В тот момент Т. им пояснил, что ранее незнакомый тому парень, один раз ударил того ногой в <...>, когда тот лежал на полу и от этого удара Т. почувствовал сильную физическую боль. Т. также пояснил, что у того до сих пор сильно болит <...> в том месте, куда того ударил парень. После этого примерно в 04 часа утра 20.09.2020, более точное время он не помнит, они уехали из г. Саранска в <адрес> РМ. Каких-либо конфликтов в ту ночь у них больше ни с кем не было. Т. в их присутствии нигде не падал и после пребывания в клубе «СССР» телесных повреждений тому никто не наносил. Приехав в <адрес>, Т. сразу же пошел к себе домой. Они с сыном и И. поехали к ним домой И. остался ночевать у них. Впоследствии от Т. ему стало известно, что тот был госпитализирован в ГБУЗ «Комсомольская ЦРБ» и тому была сделана операция (т. 1 л.д. 117-119).

По поводу имеющихся противоречий свидетель Г1. суду пояснил, что свои показания данные им в ходе предварительного расследования он вспомнил, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г2. суду показал, что 19.09.2020г. он совместно с Т., И., его отцом Г1., приехали в ночной клуб «СССР». В данном ночном клубе они все вместе заказали столик в зале с танцевальной площадкой, где Г1., Т. и И. стали распивать спиртные напитки. Он спиртные напитки с ними не распивал, так как должен был управлять автомобилем. Периодически они танцевали на танцевальной площадке, он не танцевал, а просто стоял в стороне. Началась потасовка, начали толкаться. Он увидел, что Т. начал драться, а потом упал. Их начали разнимать, подсудимого стали оттаскивать от Т., и тот нанес удар Т. ногой в <...>. В момент удара он находился на танцевальной площадке, близко к происходящему. Потом они вышли на улицу и поехали в отдел полиции, где с них взяли объяснения, а потом все вместе поехали домой. С момента как вышли из клуба и до того, как приехали домой с Т. ничего не происходило, он не падал, не ударялся, ни с кем не конфликтовал, но у него болел <...>. После случившегося он с Т. больше не виделся, так как уехал на следующий день. В конфликте он участия не принимал, а стоял в стороне. После того, как началась драка, он начал их разнимать.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля Г2., из которых следует, что 19.09.2020г. примерно в 21 час 40 минут, более точное время не помнит, он совместно с ранее знакомыми Т., И. и его отцом Г1., на автомобиле марки «ХЕНДЭ Сантафе», государственный регистрационный знак «<..>», под его управлением, приехали в ночной клуб «СССР», расположенный по адресу: <...>, чтобы отдохнуть и приятно провести время. В данном ночном клубе они все вместе заказали столик в зале с танцевальной площадкой, где Г1., Т. и И. стали распивать спиртные напитки. Он спиртные напитки с теми не распивал, так как должен был управлять автомобилем. Периодически они танцевали на танцевальной площадке ночного клуба «СССР». В период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, более точное время не помнит, 20.09.2020г. он находился на танцевальной площадке ночного клуба «СССР», однако он не танцевал, а просто стоял в стороне. Он видел, как ранее незнакомый ему молодой человек, как впоследствии оказалось это ФИО1, ходил и толкался около И. Он также увидел, как ФИО1 неожиданно нанес один удар рукой в область лица И. От данного удара И. упал на пол. Далее он увидел, как Т. подошел к ФИО1, схватил того сзади и откинул за себя. И. лежал в это время на полу. И., пока тот лежал на полу, ФИО1 каких-либо ударов, в том числе ударов ногами, не наносил. После этого ФИО1 накинулся на Т. и схватил того за шею сзади, повалил Т. на пол танцевальной площадки и стал держать Т. за шею. Т. в это время своими руками бил ФИО1 по рукам, чтобы тот отпустил. Затем И. встал, однако к тому подбежал сотрудник охраны и оттащил того в сторону, а затем вывел из помещения танцевальной площадки. Больше на танцевальную площадку И. не заходил. Далее сотрудники охраны всех растащили по разным сторонам. В один из моментов он увидел, что ФИО1, в момент того, когда один из сотрудников охраны оттаскивал того от Т., нанес один удар ногой в область <...> Т. Далее сотрудники охраны конфликтную ситуацию урегулировали. Затем Т. встал с пола и пошел в туалет. Через некоторое время вернулся. По виду Т. он понял, что тот плохо себя чувствовал. Затем он, Т. и Г1. вышли из танцевального зала, спустились на первый этаж указанного клуба, оделись и вышли на улицу. Там их ждал И. Т. им пояснил, что ФИО1 один раз ударил того ногой в <...>, когда тот лежал на полу и от этого удара Т. почувствовал сильную физическую боль. Т. также пояснил, что у того до сих пор сильно болит <...> в том месте, куда того ударил парень. Далее около 04 часов 00 минут 20.09.2020г., более точное время он не помнит, они уехали из г. Саранск в <адрес> РМ. Каких-либо еще конфликтов в ту ночь у них ни с кем не было. Т. в их присутствии нигде не падал и тому, после пребывания в клубе «СССР» телесных повреждений никто не наносил. Приехав в <адрес>, Т. сразу же пошел к себе домой. Он, его отец и И. поехали к ним домой. И. остался ночевать у них. Впоследствии от Т. ему стало известно, что тот был госпитализирован в ГБУЗ «Комсомольская ЦРБ» и тому была сделана операция. (т. 1 л.д. 121-123).

По поводу имеющихся противоречий свидетель Г2. суду пояснил, что свои показания данные им в ходе предварительного расследования он вспомнил, поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Л. суду показал, что 20.09.2020г., примерно в 05 часов утра в дверь его дома постучались. Открыв ее, он увидел его брата Т. Тот зашел домой и лег спать. Так как было ранее утро, то он с Т. не разговаривал, открыл ему дверь и тоже лег спать. Примерно в 11 часов 00 минут 20.09.2020г. Т. проснулся. Он обратил внимание, что у него имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, а также что лицо было опухшее. Т. был без верхней одежды и он заметил, что на туловище, а именно на <...> у того тоже были кровоподтеки. Он стал спрашивать, что случилось, и тот пояснил, что был в Саранске в клубе и они там подрались. Т. стал ему жаловаться, что у него сильные боли в <...>, так как его ударили по <...>. Кто именно его ударил, он не говорил. Далее Т. целый день лежал дома, никуда не отлучался, а он занимался делами. 22.09.2020г. рано утром он ушел на работу, а Т. остался дома. Когда он вернулся с работы домой, Т. дома не было. Он ему позвонил и спросил, где он находится. Тот ему пояснил, что находится в ГБУЗ «Комсомольская ЦРБ», так как боль в <...> не проходила.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П. суду показал, что он работал в должности помощника администратора по службе безопасности ночного клуба «СССР» ООО «Велес-Изумруд», расположенного по адресу: <...>. В ночное время, во сколько точно он не помнит, по рации было объявлено о драке, произошедшей на танцевальной площадке, расположенной на третьем этаже указанного клуба. После этого, для локализации данного конфликта он прибежал на танцевальную площадку. Там он увидел скопление посетителей, сколько их было, он не помнит, а также там уже находились сотрудники ночного клуба. Он увидел, что на полу лежал Т. и ему в этот момент ударили ногой в <...>. Кто именно нанес Т. удар, он не помнит. В ходе следствия было проведено опознание и он опознал человека, который был в клубе - ФИО1

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б. суду показал, что он работал в должности администратора ночного клуба «СССР», расположенного по адресу: <...> примерно с 2019 года. В этот день он находился в ночном клубе «СССР» в качестве посетителя, так как у него был выходной. Он находился за одним из столов клуба, когда увидел, что на танцевальной площадке происходит драка между несколькими парнями. Это были Т. и ФИО1 Начала драки он не видел. В связи с чем началась драка он также не знает. Посетителей в это время в клубе было много. Когда он увидел драку и понял, что охрана не справляется, он подошел на танцевальную площадку данного клуба и стал разнимать дерущихся. Когда Т. упал, сотрудник охраны стал оттаскивать ФИО1 В этот момент ФИО1 один раз ударил в <...> Т.. После чего их растащили. Т. ФИО1 ударов не наносил. После того как их разняли, Т. пошел в туалет, а ФИО1 вывели на улицу.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель М2. суду показал, что был рабочий день, он работал в должности помощника администратора по службе безопасности ночного клуба «СССР», расположенного по адресу: <...>. До начала драки компания Т. вела себя вызывающие и у них был конфликт при их досмотре при входе в клуб. ФИО1 пришел в клуб до компании потерпевшего. Далее, ему сообщили, что на танцевальной площадке происходит драка между посетителями. Он подошел туда и они с другими сотрудниками разняли дерущихся. Когда он оттаскивал ФИО1 от Т., который в этот момент лежал на полу, ФИО1 ударил Т. ногой, куда именно, он не помнит. Что было с Т. после удара, он не помнит, так как он выводил ФИО1 на улицу. Причина конфликта между ФИО1 и Т. ему неизвестна.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля М2., из которых следует, что с сентября 2020 года по 05 октября 2020 года он работал в должности помощника администратора по службе безопасности ночного клуба «СССР» ООО «Велес-Изумруд», расположенного по адресу: <...>.

С 20 часов 00 минут 19.09.2020г. по 08 часов 00 минут 20.09.2020г. он находился на рабочем месте в вышеуказанном ночном клубе «СССР» и исполнял свои служебные обязанности. В ночном клубе «СССР» в ту ночь было много посетителей. Он находился на третьем этаже данного ночного клуба на танцевальной площадке. В это время кто-то из посетителей сказал ему, что на танцевальной площадке происходит драка между посетителями. Он увидел, что между посетителями клуба действительно происходит драка. Сколько человек участвовали в драке, он не помнит. Он подбежал к дерущимся. Там уже находился администратор клуба «СССР» Б., у которого в ту ночь был выходной и тот присутствовал в клубе в качестве посетителя. Он сразу же схватил парня, который вел себя наиболее агрессивно и стал того оттаскивать в сторону. В этот момент с первого этажа прибежал помощник администратора по службе безопасности П., чтобы помочь им уладить конфликт. Он заметил, что на полу танцевальной площадке лежал один из посетителей, ранее ему не знакомый парень (Т.). В этот момент парень, которого он оттаскивал в сторону, как впоследствии он узнал это был ФИО1, ногой один раз целенаправленно ударил в <...> лежащего на полу Т. Больше кроме Т. на полу никто не лежал. После этого ФИО1 он вывел на первый этаж к гардеробу, чтобы тот оделся и вышел из ночного клуба. После чего конфликтная ситуация была исчерпана(т. 1 л.д. 94-96).

По поводу имеющихся противоречий свидетель М2. суду пояснил, что свои показания данные им в ходе предварительного расследования он вспомнил, поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО2 суду показала, что механизм образования телесных повреждений подробно изложен в экспертном заключении. По анатомической локализации телесных повреждений, ей было установлено 4 воздействия - <...>, <...>, <...> и <...>. <...> образован в результате однократного воздействия. От какого именно удара ей не известно, поскольку она работает по представленным медицинским документам. Телесные повреждения, а именно травма <...> не исключается от нанесения однократного воздействия.

Не менее четырехкратного воздействия - это общее количество ударных воздействий в совокупности. Кроме того, хочет пояснить, что закрытая травма <...>, повлекшая <...>, это тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом изъятия от 30.09.2020г., согласно которому в ходе доследственной проверки УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Ч1. изъята видеозапись на электронном носителе в клубе «СССР», расположенном по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 44);

- протоколом выемки от 01.11.2020г., в ходе которой у УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Ч1. изъята видеозапись на электронном носителе из клуба «СССР», расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2020г., согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью на электронном носителе из клуба «СССР», расположенного по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 70-73);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2021г., с участием потерпевшего Т., согласно которому осмотрен компакт-диск, с видеозаписью на электронном носителе из клуба «СССР», расположенного по адресу: <...>. Участвующий в ходе следственного действия потерпевший Т. показал, что на просмотренном видеофайле парнем №1 является он, парнем № 2 является И., парнем № 3 является ФИО1 (т. 1 л.д. 181-184);

- протоколом предъявления лица для опознания от 05.03.2021г., в ходе которого потерпевший Т. опознал ФИО1 как лицо, которое 20.09.2020г. в ночное время, находясь в клубе «СССР» по адресу: <...>, нанесло тому удар <...> ногой, чем причинило телесные повреждения (т. 1 л.д. 164-165);

-протоколом предъявления лица для опознания от 05.03.2021, в ходе которого свидетель И. опознал ФИО1 как лицо, которое 20.09.2020 в ночное время, находясь в ночном клубе «СССР» по адресу: <...>, держало за шею лежащего на полу Т. своими руками. (т. 1 л.д. 166-167);

-протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2021г., в ходе которого свидетель Б. опознал ФИО1 как парня, который 20.09.2020г. в ночное время, находясь в ночном клубе «СССР» по адресу: <...>, нанес один удар ногой в область <...> ранее незнакомому ему парню, плотного телосложения, лежащему в тот момент на полу танцевальной площадки (т. 1 л.д. 208-209);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2021г., в ходе которого свидетель М2. опознал ФИО1 как парня, который 20.09.2020г. в ночное время, находясь в ночном клубе «СССР» по адресу: <...>, нанес один удар ногой в область <...> парню, плотного телосложения, который в тот момент лежал на полу танцевальной площадки. (т. 1 л.д. 210-211);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2021г., в ходе которого свидетель П. опознал ФИО1, как посетителя ночного клуба «СССР» по адресу: <...>, находящегося там 20.09.2020г. в ночное время (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2021г., в ходе которого свидетель Г2. опознал ФИО1 как парня, который 20.09.2020г. в ночное время, находясь в ночном клубе «СССР» по адресу: <...>, один раз ударил ногой в область <...> Т., который лежал на полу танцевальной площадки (т. 1 л.д. 214-215);

- протоколом очной ставки от 22.03.2021г. между потерпевшим Т. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Т. полностью подтвердил ранее данные показания изобличающие виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно причинении телесных ему повреждений (т. 1 л.д.216-218);

- протоколом очной ставки от 22.03.2021г. между свидетелем Г2. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Г2. полностью подтвердил ранее данные показания изобличающие виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно причинении телесных повреждений Т. (т. 1 л.д.219-221);

- протоколом очной ставки от 22.03.2021г. между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Б. полностью подтвердил ранее данные показания изобличающие виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно причинении телесных повреждений Т. (т. 1 л.д. 222-223);

- протоколом очной ставки от 22.03.2021г. между свидетелем М2. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель М2. полностью подтвердил ранее данные показания изобличающие виновность ФИО1 в совершенном им преступлении, а именно причинении телесных повреждений Т. (т. 1 л.д.224-225);

-заключением эксперта № 804/2020 (М) от 19.10.2020г., согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Т., <дата> года рождения, по медицинским документам с учетом обстоятельств случая и поставленных вопросов в процессе изучения медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представилось возможным (т. 1 л.д. 27);

- заключением эксперта № 239/2020 (Д) к № 804/2020 (М) от 23.10.2020, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Т., <дата> года рождения, по медицинским документам с учетом обстоятельств случая и поставленных вопросов в медицинских документах на имя Т. описаны: закрытая травма <...>; ушибы <...> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 20.09.2020г. (т. 1 л.д. 38-39);

- заключением эксперта № 257/2020 (Д) к № 239/2020 (Д) к № 804/2020 (М) от 01.12.2020, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы гр. Т., <дата> года рождения, по медицинским документам с учетом обстоятельств случая и поставленных вопросов в медицинских документах на имя Т. описаны: закрытая травма <...> с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы <...> как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью. Вышеописанные телесные повреждения, в совокупности, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинены они тупым твердым предметом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая, т.е. 20.09.2020г. (т. 1 л.д. 77-78).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании.

В судебном заседании на основании вышеизложенных доказательств объективно установлено, что ФИО3 совершил умышленное причинение Т. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил потерпевшему Т. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения.

ФИО1 желая наступления тяжких последствий для здоровья Т. одним ударом достиг наступления таких преступных последствий, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.

При этом, подсудимый наносил Т. удар в жизненно важные органы, при всем этом подсудимым удар наносился целенаправленно и агрессивно. Подсудимый осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства, представленные в судебном заседании сторонами, по правилам статьи 88 УПК Российской Федерации, как каждое - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так и все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертиз. Не отрицает своей вины в совершении указанного преступления и сам подсудимый ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, показания подсудимого, а так же свидетелей последовательны и логичны. Доказательства, представленные обвинением, получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра в ГБУЗ МЗ РМ «МРКПБ» не состоит, в ГБУЗ РМ «РНД» зарегистрирован с диагнозом: «<...>», согласно медицинскому заключению № 67 от 12.03.2021г. ФИО1 не страдает в настоящее время синдромом зависимости (наркоманией) не нуждается в принудительном лечении, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления, положительная характеристика его личности, состояние его здоровья и его родственников.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что совершению преступления предшествовало распитие и ФИО1 и потерпевшим Т. спиртных напитков, установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым, по мнению суда, свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате ФИО1 внутреннего контроля за своими действиями.

Других обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также, учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления, его последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

ФИО1 был осужден 02.06.2020г. Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Состоит на учете Ичалковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия с 26.06.2020г.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.06.2020 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает окончательное наказание, путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.06.2020 года, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, он совершил в течение испытательного срока.

Отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.06.2020 г.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02.06.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей с 05 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения клуба «СССР», расположенного по адресу: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Ю.И. Бузаков

Справка.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13.09.2021 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.07.2021 в отношении ФИО1 изменен.

Частично удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Дельва И.А.

Исключить из числа доказательств виновности ФИО1 протоколы очных ставок между потерпевшим Т. и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.216-218), между свидетелем Г2. обвиняемым ФИО1 (т.1218-221), между свидетелем Б. и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.222-223), между свидетелем М2. и обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.224-225).

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии, в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

1версия для печати