Решение № 2-6327/2019 2-6327/2019~М-5363/2019 М-5363/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-6327/2019

16RS0051-01-2019-007226-04

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Дело 2-6327/2019

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Имея намерение уточнить площадь и местоположение границ земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земельный кадастр». В ходе проведения кадастровых работ не удалось согласовать уточняемые границы участка с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, так как сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют, однако согласно сведениям ЕГРН участок числится за ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования. Фактически земельным участком последние несколько лет никто не пользуется. Указывая, что земельный участок истицей используется в фактических границах с момента его предоставления, истица просит установить смежную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по следующим характерным точкам: 1) <номер изъят> признать реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>

Определением суда от 02.09.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался, представил письменные возражения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Сведения о регистрации права собственности на земельный участок внесены в ЕГРП <дата изъята> на основании договора купли-продажи садового дома от <дата изъята>, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата изъята> № <номер изъят>

Площадь и местоположение границ земельного участка не уточнены.

Имея намерение уточнить площадь и местоположение границ земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру <данные изъяты> В ходе проведения кадастровых работ не удалось согласовать границу с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, так как данные о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Согласно представленным Росреестром сведениям право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> действительно ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с копиями материалов инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> пользователем земельного участка являлась ФИО4 Согласно декларации о факте использования земельного участка участок задекларирован за ФИО4, документом-основанием права пользования участком указан государственный акт №<номер изъят>

В архиве Управления Росреестра по РТ экземпляр выданного на имя ФИО4 государственного акта на землю имеется.

Из содержания статьи 3.1Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые не отнесены к федеральной собственности или собственности субъектов РФ. В соответствии с частью 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани осуществляет распоряжение такими земельными участками.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 1Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ).

Таким образом, МО г.Казани в лице Исполнительного комитета является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

Отсутствие согласования границ земельного участка истца препятствуют кадастровому учету изменений объекта недвижимости.

Местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> указано в межевом плане от <дата изъята>, подготовленном кадастровым инженером ФИО5

Из акта согласования границ земельного участка в составе межевого плана также следует, что уточняемые границы с правообладателями остальных земельных участков согласованы.

В соответствии с межевым планом от <дата изъята>, подготовленным по заданию истицы, уточняемая площадь земельного участка составляет 299 кв.м., что с учетом погрешности, допускаемой в отношении земельного участка такой площадью и равной 6 кв.м., соответствует площади, указанной в государственном акте на землю (295 кв.м.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

При этом отсутствуют основания для удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён заявлением требований об исправлении реестровой ошибки; факты наличия или отсутствия ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований об исправлении реестровой ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования об исправлении реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Кроме того, из содержания статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка может быть допущена только в отношении земельного участка, имеющего уточненную площадь. В рассматриваемом же случае оба земельных участка имеют декларированную площадь, что исключает допущение в отношении них реестровой ошибки.

Надлежащим ответчиком по иску признается Исполнительный комитет МО г.Казани, так как в силу части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не отнесенными к собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, отнесено к компетенции Исполнительного комитета МО г.Казани; земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> располагается на территории МО г.Казани. В свою очередь, иск к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, ФИО2, ФИО3 подлежит отклонению как заявленный к ненадлежащим ответчикам.

При этом, как указала истица, смерть ФИО4 наступила несколько лет назад. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес изъят>, кем-либо из нотариусов, осуществляющих нотариальную деятельность на территории Республики Татарстан, не заводилось. В свою очередь, данных о том, что кто-либо из наследников ФИО4 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по следующим характерным точкам: 1) <данные изъяты>

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании реестровой ошибки отказать.

ФИО1 в иске к Администрации Советского района ИК МО г.Казани, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании реестровой ошибки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов