Решение № 2-1033/2019 2-1033/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1033/2019

Дело №2-1033/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финсервис» к Л.М.И., С.Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финсервис» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Л.М.И. и С.Д.А.о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, пени в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются нанимателями <адрес> многоквартирном <адрес> расположенном по <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки. В отношении указанной квартиры открыт лицевой счет. Согласно положениям действующего законодательства ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>, связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Финсервис» по доверенности С.А.В. в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела впорядке заочного производства не возражал.

ОтветчикиЛ.М.И. и С.Д.А. в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из изложенных норм права, а также учитывая, что Л.М.И. и Л.Д.А., обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, не был лишен возможности получать корреспонденцию по месту регистрации, сведений об ином месте жительства или регистрации ответчик ни суду, ни истцу не предоставлял, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по месту регистрации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичная обязанность закреплена в п.5 ч.3 ст.67 и в ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда может передать такое жилое помещение во владение и пользование гражданину для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ, по договору социального найма жилого помещения.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма регламентируются ст. 67 ЖК РФ, в соответствии с которой одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Л.М.И. и Л.Д.А.., в силу положений ч. 1 ст. 69 ЖК РФ являются по отношению к друг другу членами одной семьи, которые имеют равные права обязанности, и несут солидарную ответственность по обязательствам вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилищно-коммунальные услуги (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за пользование жилым помещением, а также за коммунальные услуги.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование нанимателями и членами его семьи помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Исходя из п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33) и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)ООО «Финсервис» осуществляет управлением многоквартирным <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д. 26) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ответчики – Л.М.И. (наниматель),С.Д.А. (сын Л.М.И.), и несовершеннолетниеФИО7 и ФИО8 (дети Л.М.И.).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из финансового лицевого счета №от ДД.ММ.ГГГГ по указанному жилому помещению образовалась задолженностьпо оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>, а также по пеням – <сумма>(л.д. 24-25).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Финсервис» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению поскольку, факт наличия задолженности судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услугиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сумма>, суд приходит к следующим выводам.

В силу действующего законодательства на нанимателя жилого помещения и членов его семьи возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <сумма>.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При заявленных истцом требованиях о взыскании задолженности в размере <сумма>, ООО «Финсервис» подлежала уплате государственная пошлина в размере <сумма>.

При этом, из представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в общей сумме <сумма>, которая в силу действующего закона подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <сумма>, то есть по <сумма> с каждого, а также взыскать с Л.М.И. и С.Д.А. государственную пошлину в размере <сумма> каждого в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. 194-198,235,237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсервис» к Л.М.И., С.Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Л.М.И. иС.Д.А. в пользу ООО «Финсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также пени в размере <сумма>.

Взыскать с Л.М.И. в пользу ООО «Финсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Взыскать с С.Д.А. в пользу ООО «Финсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Финсервис» к Л.М.И., С.Д.А. о взыскании пени в большем размере – отказать.

Взыскать с Л.М.И. в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере в размере <сумма>.

Взыскать с С.Д.А. в доход местного бюджета г. Дубны Московской области государственную пошлину в размере в размере <сумма>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 г.

Судья: подпись