Решение № 2-242/2025 2-242/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-242/2025

Дело №RS0№-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Азово - Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Азово - Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а так же взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) незаконно и необоснованно обратилось в Александровский районный суд Ставропольского » края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 110 505,55 (сто десять тысяч пятьсот пять рублей пятьдесят пять копеек) рублей, приложив при этом к исковому заявлению доказательства по делу имеющих фальсификацию подписи, что в последствии им ФИО1 было оспорено и подтверждено судебной почерковедческой экспертизой.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были оставлены без удовлетворения в полном объёме.

Неправомерными действиями Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в гражданском процессе по Делу №. 2-603/2024 Ответчику ФИО1 был причинен моральный вред.

Указанными действиями при данных обстоятельствах ему были причинены нравственные и душевные страдания: Нравственные и душевные страдания выражаются в моральном вреде — страданиях, причиненных гражданину действиями, нарушившими его права, свободы и законные интересы.

По изложенным выше основаниям ФИО1 просит суд взыскать с Азово - Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, а так же взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Азово - Черноморское территориальное управление Федерального агентства в судебное заседание не явился по неизвестной причине, исковые требования истца не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенными к материалам дела, просили суд в иске ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в Александровский районный суд Ставропольского» края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении материального ущерба в размере 110 505,55 рублей.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Азово - Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству были оставлены без удовлетворения в полном объёме.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения" данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По смыслу приведенных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Однако, вопреки позиции истца, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, равно как и доказательств совершения ответчиком противоправных действий.

Сам факт обращения в Александровский районный суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении суммы материального ущерба с ФИО1 и отказ в удовлетворении такого заявления не свидетельствует о нарушении прав истца. Отказ в иске сам по себе не свидетельствует о противоправности действий Ответчика и о том, что обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда истцу.

Доводы истца о том, что в результате незаконных и необоснованных действий (бездействия) со стороны Ответчика у истца образовалась бессонница (недосыпание), что очень сильно вызывает изнеможение его организма, учитывая его возрастную категорию, при которой ему проходилось против его воли независимо от времени суток и погодных условий преодолевать расстояние более тысячи километров для разбирательства в гражданском процессе, получая при этом большую физическую нагрузку, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются. Между тем с доводом истца согласиться нельзя, поскольку согласно гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью стороны по делу.

Также следует отметить, что действий, направленных на принуждение истца преодолевать расстояние более тысячи километров для разбирательства в гражданском процессе, против его воли, Ответчик не осуществлял. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Истцом доказательств обратного не представлено. Кроме того, сам факт преодоления таких расстояний является спорным и в настоящее время установление данного обстоятельства находится на рассмотрении этого же суда в рамках гражданского дела № (Судья ФИО3) по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу.

Вопреки доводам истца, по гражданскому делу №, судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных Управлением доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств.

Кроме того, Истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих перенесение им, в связи с действиями Ответчика нравственных страданий, не представлено доказательств, в чем именно заключались морально-нравственные страдания, выразившихся в негативных психических реакциях и переживаниях, также истцом не представлено какой- либо информации о его обращении в медицинское либо иное специализированное учреждение, в связи с возникшими негативными психическими реакциями и переживаниями. Таким образом, истцом не доказано и не подтверждено какими-либо материалами наступление морального вреда, противоправность (незаконность) действий Ответчика и причинно-следственной связи между причиненным ему моральным вредом и действием (бездействием) лица, по вине которого причинен моральный вред.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных благ) действиями или бездействием Ответчика, оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, а исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, в силу недоказанности представленных доводов, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, а так же взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Азово - Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а так же взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.