Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-623/2018 М-623/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Котельнич Кировской области 2 октября 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием прокурора Ведерниковой Т.В.,

при секретаре Шабалиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной ООО «Юдинка»,

У С Т А Н О В И Л:

Котельничский межрайонный прокурор Кировской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 и неопределенного круга лиц к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной ООО «Юдинка», расположенной в <...>. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась в прокуратуру с требованием о защите ее прав на благоприятную окружающую среду. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Юдинка» осуществляет централизованное теплоснабжение многоквартирных жилых домов и объектов социальной инфраструктуры с. Красногорье Котельничского района. Предоставление услуг по теплоснабжению ООО «Юдинка» осуществляется на основании договора <№>, заключенного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» от 21.10.2008. ООО «Юдинка» обязательства по данному договору в части полной и своевременной оплаты за поставленную и потребленную электроэнергию не выполнены, задолженность по состоянию на 25.05.2018 составляет 742 613 рубля 52 копейки. 13.06.2018 ответчиком подача электроэнергии на котельную прекращена путем ее отключения. Действия ответчика незаконны, так как введение режима ограничения потребления электрической энергии на котельных предприятия не позволяет ООО «Юдинка» произвести работы по подготовке ее к новому отопительному периоду, что повлечет нарушение жилищных прав граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, ввиду несоблюдения температурного режима в жилых помещениях. В обоснование требований прокурор ссылается на ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Прокурор просит обязать ответчика восстановить и обеспечить электроснабжение котельной ООО «Юдинка», расположенной <...>, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с требованиями не согласна. В отзыве указала, что действия ОАО по прекращению электроснабжения котельных ООО «Юдинка» соответствуют законодательству РФ и условиям договора. В силу ст. 523 ГК РФ ОАО вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора электроснабжения в случае неоднократного нарушения сроков оплаты. ООО «Юдинка» свои договорные обязательства нарушает, не оплачивая поставленную электроэнергию, задолженность по состоянию на 18.09.2018 составляет 782 274 рубля 09 копеек. Действующее законодательство не содержит запрета на ввод ограничений в отношении какой-либо категории потребителей, в том числе потребителя, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. ОАО не нарушен порядок введения ограниченного режима потребления электроэнергии, задолженность ООО «Юдинка» сохраняется по настоящий момент, то есть оснований для отмены ограничения не имеется. Котельные не относятся к объектам, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Положения ФЗ «О защите прав потребителей» неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не производит и не приобретает тепловую энергию для предоставления гражданам коммунальной услуги по отоплению. Право граждан на благоприятную среду защищено возможностью предъявить требования к исполнителю коммунальной услуги по отоплению, который не надлежаще исполнил свои обязанности по обеспечению соответствующими услугами потребителей, поэтому прокурор необоснованно ссылается на нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ограничение подачи электроэнергии связано с недобросовестностью ООО «Юдинка». Прокурор не вправе обращаться в суд на основании ст.45 ГПК РФ. Прокурор не доказал, какие действия необходимо произвести для подготовки котельной к отопительному периоду.

Представитель третьего лица директор ООО «Юдинка» ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору электроснабжения №140407 от 21.10.2008 (л.д. 17-22) ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (название с учетом переименований) обязуется подавать электрическую энергию ООО «Юдинка». Согласно п. 2.2.2 договора гарантирующий поставщик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем ООО «Юдинка» обязательств по оплате электрической энергии.

25.05.2018 ответчик уведомил третье лицо о введении ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности в размере 742 613 рубля 52 копейки в случае непогашения указанной задолженности по договору в течение 10 дней с даты получения уведомления. ООО «Юдинка» обязано осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления электроэнергии до 12.00 часов 13.06.2018 (л.д. 5).

13.06.2018 с 12.00 часов потребителем ООО «Юдинка» самостоятельно произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, суд находит установленным, что отсутствие электроснабжения котельной в с. Красногорье, обслуживаемой ООО «Юдинка», по состоянию на 02.10.2018 не позволило провести ремонтно-подготовительные работы к отопительному сезону 2018-2019 годов, начать отопительный сезон. Указанное повлекло нарушение жилищных прав (температурного режима) в жилых домах граждан-потребителей, проживающих на территории Красногорского сельского поселения Котельничского района, и на объектах социальной инфраструктуры.

При отсутствии теплоснабжения в жилых домах граждан-потребителей, проживающих в <...>, в нарушение ст.8 ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничены их права на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу ФЗ «О защите прав потребителей» потребителем является не только то лицо, которое непосредственно состоит в договорных отношениях с продавцом, но и то, которое использует товар, работу, услугу для определенных целей – личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на взаимоотношения граждан-потребителей с энергоснабжающими организациями распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей». Статья 4 данного Закона обязывает исполнителя предоставить потребителю услугу, соответствующую по качеству требованиям, предусмотренным законом или в установленном ими порядке.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что действия по прекращению подачи электроэнергии были предприняты в рамках действующего законодательства, суд находит несостоятельными.

Также несостоятельными суд находит и доводы представителя ответчика о том, что действия по ограничению электроснабжения котельных не нарушают нормы ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку очевидно, что при отсутствии теплоснабжения в жилых домах граждан-потребителей, объектах социальной инфраструктуры ограничиваются права граждан на благоприятную среду обитания. По этим основаниям суд находит несостоятельными и доводы ответчика о том, что вышеуказанные действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не затрагивают интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Установить всех лиц, права которых нарушаются незаконными действиями ответчика в данном случае невозможно, поэтому обращение прокурора в суд в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обоснованно. Обращение прокурора в суд с рассматриваемыми требованиями в интересах истца ФИО1 не противоречит ст.45 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, не состоятельны, поскольку в результате незаконных действий ответчика нарушаются права граждан-потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению, предоставляемых третьим лицом.

Вопросы погашения задолженности по оплате за поставленную электроэнергию должны решаться в гражданско-правовом порядке в соответствии с действующим законодательством.

Так как действия ответчика по отключению от электроэнергии котельной с. Красногорье, обслуживаемой ООО «Юдинка», являются незаконными, поскольку в результате этого ущемляются права граждан-потребителей коммунальных услуг по теплоснабжению, то суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

По состоянию на 02.10.2018 отопительный сезон в г. Кирове и Кировской области начат. В связи с отсутствием электроснабжения котельной в <...> центральное теплоснабжение в данном населенном пункте отсутствует, чем нарушаются права истца и неопределенного круга лиц. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст.212 ГПК РФ, считает, что решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Котельничского межрайонного прокурора Кировской области удовлетворить полностью.

Обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» восстановить и обеспечить электроснабжение котельной ООО «Юдинка», расположенной в <...>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Шабалина Е.В.