Решение № 2-657/2018 2-657/2018~М-52/2018 М-52/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-657/2018

Дело № 2-657/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}. В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей на покупку в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 прав требования на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенного между ответчиками и ООО «КоммунСервис». Договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}. {Номер изъят} Запись об ипотеке Прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в ЕГРП произведена {Дата изъята}. {Номер изъят}. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., согласно которого поручитель – ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 21 190,95 руб. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту систематически не производились, либо производились, но не в полном объеме. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. В соответствии с Заключением от {Дата изъята}. {Номер изъят} ИП ФИО3, рыночная стоимость прав требования на квартиру составляет 2 210 000 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 130 500,89 рублей, из них: 1 968 433,01 рублей - задолженность по основному долгу; 147 632,09 рублей - задолженность по процентам; 13 017,28 рублей - пени по процентам; 1418,51 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 852,50 рублей. Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенный с ФИО1 Обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену в размере 2 210 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным Кредитным договором, Истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 000 000 рублей на покупку в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 прав требования на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенного между ответчиками и ООО «КоммунСервис».

Договор участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята}. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Условиями Кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период продолжительностью один календарный месяц, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего месяца путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 21 190,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Запись об ипотеке Прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в ЕГРП произведена {Дата изъята}. {Номер изъят}.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что начиная с мая 2017г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В соответствии с ч.2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

При заключении кредитного договора сторонами в пункте 6.2, 6.3 был согласован размер неустойки, которую Заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1.9 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, Истец на основании 5.4.1.9 кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с пунктом 3.1 которого установлено, что Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 2 130 500,89 рублей, из них: 1 968 433,01 рублей - задолженность по основному долгу; 147 632,09 рублей - задолженность по процентам; 13 017,28 рублей - пени по процентам; 1418,51 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 852,50 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с Заключением от {Дата изъята}. {Номер изъят} ИП ФИО3, рыночная стоимость прав требования на квартиру, находящуюся по адресу: {Адрес изъят}, составляет 2 210 000 руб.

Поскольку заемщики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнили, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 210 000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 852,50 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}., заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 24.12.2015г в сумме 2 130 500 рублей 89 копеек, из них: 1 968 433 рубля 01 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 147 632 рубля 09 копеек - сумма процентов; 13 017 рублей 28 копеек – пени про процентам; 1418 рублей 51 копейка - сумма пени просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 24 852 рубля 50 копеек, а всего в сумме 2 155 353 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования на квартиру, являющуюся объектом долевого строительства, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 2 210 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Бронникова