Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-4819/2025;)~М-3875/2025 2-4819/2025 М-3875/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело №2-4819/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-005554-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Меркуловой В.И., представителя ответчика АО «СЗ «ДСК» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СЗ «ДСК» был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Объект был принят истцом по передаточному акту, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. До настоящего времени продавцом вышеуказанные недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца составляет 310 864 рублей.

Истец обратилась в суд с требованиями, в которых с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков объекта купли-продажи в размере 253 123 рублей.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременно устранение строительных недостатков квартиры в размере 417 652,95 рублей, продолжив ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от 253 123 рублей до фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

- расходы на проведение досудебного исследования в размере 50 000 рублей;

- расходы на представителя в сумме 77 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 не возражал относительно удовлетворения основного требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора без учета коэффициента 1,5, полагал, что размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов подлежит снижению с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В данном случае ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком, поэтому в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» качество объекта должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ДСК» и истцом был заключен договор купли-продажи №б/3-684, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24-30).

Цена объекта недвижимости составила 3 889 483 рублей (п. 3.1 договора - л.д. 26).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (л.д. 21-23).

В силу ч. 6 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

То есть в силу положений закона гарантийный срок для предъявления требований об устранении недостатков или уменьшении стоимости в отношении недвижимого имущества составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 254-259).

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6, содержатся выводы:

По первому вопросу: Проводились ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцам по передаточному акту?»

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проводились работы по отделке поверхности стен в помещениях: жилая комната № пл. 17,7 кв. м., кухня пл. 11,0 кв. м.

По второму вопросу: Принимая во внимание ответ на 1 вопрос, определить, имеются ли в вышеназванной квартире с учетом проектной документации (технических характеристик объекта) и договора купли-продажи квартиры недостатки (дефекты) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, в том числе указанные в исковом заявлении, претензии и внесудебном заключении эксперта, если имеются, то какие?»

В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие дефекты и недостатки выполненных строительно-отделочных работ в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>:

1. <адрес> 5,9 кв.м, высота 2,54 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров);

- При обследовании металлического входного дверного блока было установлено наличие отклонений от прямолинейности кромок дверного полотна значением 4 мм на 2 м (2 мм на 1 м), что не соответствует п. 5.2.6. "ГОСТ 31173- 2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия", согласно которому отклонение от прямолинейности кромок дверных полотен и коробок не должно превышать 1,0 мм на 1,0 м длины.

- При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие зазоров в местах стыков полотен, а также отсутствие обоев за радиатором отопления, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, согласно которому не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", согласно которому на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений, места соединения обоев впритык не должны быть заметны на расстоянии более 2 м.

- При обследовании поверхности пола из ламината установлено наличие зазоров 4 мм в местах стыков смежных элементов, что не соответствует п.8.14.1 табл. 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой допускаются зазоры между паркетными досками и паркетными щитами не более 0,5 мм (прим.).

2. <адрес> 4 кв.м., высота 2,56м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- При обследовании поверхности пола из ламината установлено наличие зазоров 4 мм, 6 мм в местах стыков смежных элементов, что не соответствует п.8.14.1 табл. 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой допускаются зазоры между паркетными досками и паркетными щитами не более 0,5 мм (прим.).

3. Жилая комната № пл. 17,7 кв.м., высота 2,55 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- В ходе обследования установлено, что в помещении № Жилая комната № (пл. 17,7 кв. м) выполнены работы по ремонту стен. Исходя из чего, обследование на соответствие строительным нормам и правилам выполненных застройщиком отделочных работ в части стен не производится в соответствии с поставленным на разрешение эксперта вопросом.

- При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 2 мм, 8 мм, 10 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При обследовании смонтированного дверного блока было установлено наличие шелушения покрытия на поверхности дверного полотна, что не соответствует п.8.2.3 табл. 2 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), а также п. 5.6.4 и п. 5.6.9 "ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-ст), согласно которым должны отсутствовать повреждения и дефекты на лицевых поверхностях, а также отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства (стойкость к истиранию, твердость) на протяжении всего срока их эксплуатации.

- При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1480 мм, ширина 2240 мм), одна из которых является поворотно-откидной, а две являются глухими (не открывающимися, шириной 665 мм), что не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей и п. 5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать ширину 400мм.

- Согласно п. 5.1.2 ФИО9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, (данный ФИО9 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

- При обследовании оконного блока установлено, что его фактическое исполнение (габаритные размеры, наличие одной открывающейся и двух глухих створок) не соответствует представленной в материалах гражданского дела № проектной документации (л.д. 137) шифр 616-29-АС14 л. 15 «Схемы элементов заполнения оконных и дверных проемов» схема ОК-1, так как проектном предусмотрен монтаж оконного блока с боковыми открывающимися створками и глухой створкой посередине.

- При измерительном контроле вертикальности монтажа оконного блока из ПВХ профиля выявлено отклонение, составляющее 4 мм на 1 метр, что превышает 1,5 мм на 1 метр длинны установленное требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ 30971-2012. «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- При обследовании оконного блока было установлено наличие следов замачивания/промерзания в местах примыканий к оконным откосам, что не соответствует требованиям п. 5.1.2 "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", согласно которому решения монтажных швов должны обеспечивать требования герметичности (непроницаемости) при воздействии атмосферных осадков и ветра, а также требования по отсутствию локального промерзания по контуру примыкания оконного блока к стеновому проему.

- При обследовании поверхности пола из ламината установлено наличие зазоров более 5 мм в местах стыков смежных элементов, что не соответствует п.8.14.1 табл. 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой допускаются зазоры между паркетными досками и паркетными щитами не более 0,5 мм (прим.).

4. Жилая комната № пл. 17,5 кв.м., высота 2,54 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- При обследовании смонтированного дверного блока было установлено наличие шелушения покрытия на поверхности дверного полотна, что не соответствует п.8.2.3 табл. 2 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), а также п. 5.6.4 и п. 5.6.9 "ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-ст), согласно которым должны отсутствовать повреждения и дефекты на лицевых поверхностях, а также отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства (стойкость к истиранию, твердость) на протяжении всего срока их эксплуатации.

- При визуальном обследовании поверхности откосов оконного проема, экспертом выявлено наличие отслоений окрасочного и подготовительного слоя, пятна темного цвета в местах сопряжения с оконным блоком, что не соответствует требованиям пунктов 7.5.3. "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которому грунтовочные и малярные составы следует наносить в соответствии с инструкцией производителя, огрунтовку поверхности проводят перед окраской поверхности малярным составом, грунтованная поверхность должна быть прочной, однородной, без признаков пыления и осыпания и п. 7.5.5. табл. 7.7 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой не допускаются полосы, пятна, подтеки, брызги, меление поверхности, исправления для поверхностей, окрашенных водоэмульсионными красками.

- При обследовании поверхности пола из ламината установлено наличие зазоров значением 4 мм в местах стыков смежных элементов, что не соответствует п.8.14.1 табл. 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой допускаются зазоры между паркетными досками и паркетными щитами не более 0,5 мм (прим.).

5. <адрес> 11,0 кв.м., высота 2,64 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- В ходе обследования установлено, что в помещении № Кухня (пл. 11,1 кв. м) выполнены работы по ремонту стен. Исходя из чего, обследование на соответствие строительным нормам и правилам выполненных застройщиком отделочных работ в части стен не производится в соответствии с поставленным на разрешение эксперта вопросом.

- При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1480 мм, ширина 1920 мм), одна из которых является поворотно-откидной, а две являются глухими (не открывающимися, шириной 565 мм), что не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей и п. 5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать ширину 400мм.

- Согласно п. 5.1.2 ФИО9 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, (данный ФИО9 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

- При обследовании оконного блока установлено, что его фактическое исполнение (габаритные размеры, наличие одной открывающейся и двух глухих створок) соответствует представленной в материалах гражданского дела № проектной документации (л.д. 137) шифр 616-29-АС14 л. 15 «Схемы элементов заполнения оконных и дверных проемов» схема ОК-2.

6. <адрес> 2,8 кв.м., высота 2,52 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- При измерении вертикальности смонтированного дверного блока было установлено наличие отклонений 1 мм, 2 мм, 3 мм на 1 м от вертикали, что превышает допустимое отклонение не более 1,5 мм на 1 м длины, согласно требований п.7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой).

- При обследовании смонтированного дверного блока было установлено наличие шелушения покрытия на поверхности дверного полотна, что не соответствует п.8.2.3 табл. 2 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), а также п. 5.6.4 и п. 5.6.9 "ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-ст), согласно которым должны отсутствовать повреждения и дефекты на лицевых поверхностях, а также отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства (стойкость к истиранию, твердость) на протяжении всего срока их эксплуатации.

- При обследовании поверхности стен из керамической плитки было установлено наличие участков с отклонением покрытия от плоскости 3 мм под двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ Таблицы 7.6 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой, отклонения поверхности керамического покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

- При обследовании поверхности стен из керамической плитки было установлено наличие участков с незаполненными межплиточными швами, что не со-ответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которому, через сутки после твердения или полимеризации материалов, применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами.

- При обследовании поверхности пола из керамической плитки было выявлено изменение характера звучания плитки при простукивании, что не соответствует требованиям п.8.14.1 табл. 8.15 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которому, при проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

7. <адрес> 1,1 кв.м., высота 2,51 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- При обследовании смонтированного дверного блока было установлено наличие шелушения покрытия на поверхности дверного полотна, что не соответствует п.8.2.3 табл. 2 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой), а также п. 5.6.4 и п. 5.6.9 "ГОСТ 475-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1734-ст), согласно которым должны отсутствовать повреждения и дефекты на лицевых поверхностях, а также отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства (стойкость к истиранию, твердость) на протяжении всего срока их эксплуатации.

- При обследовании поверхности стен из керамической плитки было установлено наличие участков с отклонением покрытия от плоскости 2 мм под двухметровой рейкой, что соответствует и 4 мм под двухметровой рейкой, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ Таблицы 7.6 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87", согласно которой, отклонения поверхности кера¬мического покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать 2 мм.

8. <адрес> 4,8 кв.м., высота 2,58 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров):

- В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция балкона имеет 2 открывающиеся створки и 4 не открывающиеся створки. По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ФИО9 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия».

- К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079- 2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения", СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования". Выше упомянутые нормативные документы не регламентируют: наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий; наличие автономного ограждения; допустимые зазоры между алюминиевыми соединениями и уплотнительными прокладками.

- Фактическое исполнение светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции (габаритные размеры, наличие двух открывающихся и четырех глухих створок) соответствует схеме В2н, представленной в проектной документации (л.д. 138) шифр 616-29-АС7 л. 16 «Схемы элементов витражей» в материалах гражданского дела №.

По третьему вопросу: Каково техническое исполнение оконных конструкций в данной квартире и допускается ли подобное исполнение обязательным требованиям стандартов, регламентов, строительных норм и правил?»

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1480 мм, ширина 2240 мм), одна из которых является поворотно-откидной, а две являются глухими (не открывающимися, шириной 665 мм), что не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей и п. 5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать ширину 400мм.

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1480 мм, ширина 1920 мм), одна из которых является поворотно-откидной, а две являются глухими (не открывающимися, шириной 565 мм), что не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей и п. 5.1.6 "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", согласно которому применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать ширину 400мм.

Исходя из изложенного, фактическое исполнение оконных конструкций в жилой комнате № пл. 17,7 кв.м. и кухне пл. 11,0 кв.м. <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не допускается, так как не соответствует обязательным требованиям п.п.2 п.5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N Э84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

По четвертому вопросу: Какие из выявленных недостатков (дефектов), являются явными, а какие скрытыми?»

Исходя из перечня установленных в исследовании по вопросу № дефектов и недостатков выполненных работ в <адрес> по <адрес> в <адрес>, к скрытым дефектам (недостаткам), которые возможно установить только с помощью инструментальных измерений, а также при наличии специальных знаний, можно отнести отклонения от прямолинейности профиля лицевых поверхностей стен, отклонения от вертикали дверных блоков, отклонения от вертикали светопрозрачных ПВХ конструкций, исполнение оконной конструкций с не открывающимися (глухими) створками, отклонение облицовки стен керамической плиткой от плоскости.

При этом, к явным дефектам можно отнести дефекты окраски откосов в виде трещин, пятен и отслоений, наличие вздутий и отслоение покрытия на поверхности дверных полотен.

По пятому вопросу: Каковы причины выявленных недостатков (дефектов), являются ли они следствием эксплуатации квартиры или следствием отступления в выполненных застройщиком работах от условий договора и проектной документации (технических характеристик объекта), требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также обязательных требований, стандартов, строительных норм и правил, иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных и отделочных работ?»

Под производственным дефектом эксперты понимают дефекты, образованные в результате нарушения технологии и качества ведения работ. Под эксплуатационным дефектом эксперты понимают дефекты, образованные в результате эксплуатации.

Причиной возникновения выявленных дефектов и недостатков, в исследуемой <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>, является нарушение технологических процессов при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, а также нарушение застройщиком требований действующей нормативно-технической документации, и не являются следствием нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцем квартиры требований условий договора, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения.

В ходе исследования по вопросу № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах.

Выявленные недостатки, не регламентируются нормативно-технической литературой, включённой в Перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)), следовательно, не нарушают обязательные требования.

При этом, строительные и отделочные работы, производимые при строительстве жилых многоквартирных домов, помимо обязательных требований, обеспечивающих безопасность зданий и сооружений, должны выполняться в соответствии проектными решениями и нормативными требованиями, регламентирующими качество выполнения данного вида работ.

Выявленные недостатки и нарушения являются следствием нарушения требований технических регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве для данных видов работ, выполненных застройщиком в <адрес> жилом <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Конструктивное исполнение светопрозрачной оконной конструкции ОК-1, в исследуемой <адрес> по <адрес>, не соответствует представленной в материалах гражданского дела № проектной документации (л.д. 137) шифр 616-29-АС14 л. 15 «Схемы элементов заполнения оконных и дверных проемов» схема ОК-1, так как проектном предусмотрен монтаж оконного блока с боковыми открывающимися створками и глухой створкой посередине.

По шестому вопросу: Какова стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), в том числе с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочим и без учета данного коэффициента (с отражением в отдельных расчетах такой стоимости по недостаткам, которые могут носить эксплуатационный характер, а также связанных с исполнением оконных конструкций, «глухих» створок)?

Подлежит ли при определении стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в вышеуказанной квартире применению коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих?»

Стоимость работ и материалов по устранению производственных недостатков, выявленных в <адрес> по <адрес> с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) рассчитана в Локальном сметном расчете № и на 4 квартал 2025 года составляет 253 123 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 45 копеек.

Стоимость работ и материалов по устранению производственных недостатков, выявленных в <адрес> по <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) рассчитана в Локальном сметном расчете № и на 4 квартал 2025 года составляет 220739,28 (двести двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 28 копеек.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатка оконных блоков в виде наличия глухих створок в <адрес> по <адрес> с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) рассчитана в Локальном сметном расчете № и на 4 квартал 2025 года составляет 38 709 (тридцать восемь тысяч семьсот девять) рублей 40 копеек.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатка оконных блоков в виде наличия глухих створок в <адрес> по <адрес>¬цова <адрес> без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производ¬ство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) рассчитана в Локальном сметном расчете № и на 4 квартал 2025 года составляет 32 946 (тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 13 копеек.

Применение коэффициента 1,5 к оплате труда «Производство ремонтно- строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения» необходимо так как при проведении ремонтных работ по устранению недостатков в <адрес> по <адрес>, есть усложняющие факторы производства строительных и ремонтно-строительных работ, а именно:

- в доме и в квартире в которой проводится ремонт находятся жильцы, то есть имеет место пересечение людских потоков рабочих-строителей и жильцов;

- квартира мебелирована (шкафы, диваны) и для проведения ремонтных и строительных работ необходимо ее перемещение.

По седьмому вопросу: Какова стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения недостатков (дефектов)?»

После проведения работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, повторно можно использовать стеклопакеты глухих створок.

Определить стоимость пригодных к использованию материалов, подлежащих повторному применению после устранения недостатков, не представляется возможным, в связи с тем, что рынок вторичных материалов отсутствует.

По восьмому вопросу: На какую сумму уменьшилась покупная цена квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам (дефектами)?»

Определить сумму уменьшения покупной цены квартиры по договору соразмерно выявленным недостаткам, не представляется возможным, так как данный вопрос является правовым и не относится к компетенции эксперта- строителя.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнение к указанному заключению, выполненное экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6, согласно которому доведено до сведения суда, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в части исследования по второму вопросу и в выводах по второму вопросу допущена техническая опечатка.

В исследовательской части, при ответе на второй вопрос, на стр. 20-21 заключения эксперта № проведено исследование по определению недостатков поверхности стен, оклеенных обоями, в <адрес> по адресу: <адрес>Б/3 и указано следующее: «При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие зазоров в местах стыков полотен, а также отсутствие обоев за радиатором отопления, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, согласно которому не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ согласно которому на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений, места соединения обоев впритык не должны быть заметны на расстоянии более 2 м.».

При этом, недостатки поверхности стен, оклеенных обоями, в <адрес> по адресу: <адрес>Б/3 на стр. 20-21 заключения эксперта №, следует читать:

«При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие зазоров в местах стыков полотен, отслоений, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87, согласно которому не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", согласно которому на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений, места соединения обоев впритык не должны быть заметны на расстоянии более 2 м.».

В выводах по второму вопросу, на стр. 68 заключения эксперта №, недостатки поверхности стен, оклеенных обоями, в <адрес> по адресу: <адрес>Б/3, указанно следующее: «При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие зазоров в местах стыков полотен, а также отсутствие обоев за радиатором отопления, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, согласно которому не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", согласно которому на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений, места соединения обоев впритык не должны быть заметны на расстоянии более 2 м.».

При этом, недостатки поверхности стен, оклеенных обоями, в <адрес> по адресу: <адрес>Б/3 в выводах на стр. 68 заключения эксперта №, следует читать:

«При обследовании поверхностей стен, оклеенных обоями, было установлено наличие зазоров в местах стыков полотен, отслоений, что является нарушением требований п. 7,6.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87, согласно которому не допускают воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения, и п.10.19 "МДС 12-30.2006. Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ", согласно которому на оклеенных поверхностях не должно быть пятен, пузырей, пропусков, перекосов и отслоений, места соединения обоев впритык не должны быть заметны на расстоянии более 2 м.».

Далее, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на результаты исследования по вопросам №, 3-8 и на выводы по вопросам №, 3-8, техническая ошибка в части описания дефектов поверхности стен, оклеенных обоями в <адрес> по адресу: <адрес> не влияет.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами.

С учетом изложенного, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» ФИО6, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с п. 3 ст. 24 «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Истец просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков сумму в размере 253 123 рубля всего. Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать 253 123 рубля в счет соразмерного уменьшения договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от цены товара следующий:

3 889 483 рублей (цена товара)*1%* 165 дней = 6 417 646,95 рублей.

Исходя вышеназванных положений закона, расчет неустойки должен производиться от цены товара.

Вместе с тем истцом самостоятельно снижен размер требуемой неустойки до 417 652,23 рублей за указанный период, исходя из расчета 1% в день от суммы стоимости устранения строительных недостатков в размере 253 1234 рубля

Суд признает представленный стороной истца расчет арифметически верным и обоснованным с точки зрения положений действующего законодательства и принципа диспозитивности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; период просрочки, вызванный в том числе длительностью судебного разбирательства в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, свидетельствующее о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей в пользу истца. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. К тому же истцом заявлено о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеприведенных разъяснений и принципа диспозитивности подлежат удовлетворению требования о продолжении взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 253 123 рубля) – в размере 1% в день от суммы 253 123 рубля, но не более 3 819 483 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.

Расчет штрафа в пользу истцов:

<данные изъяты>.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 164 061,5 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 80 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги истцу оказывались на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом ФИО8 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик). Квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО2 оплаты по соглашению в общей сумме 77 000 рублей за составление претензии, составление искового заявления, составление уточнённого искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается оказание истцу юридической услуги по составление искового заявления, составление уточнённого искового заявления, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Вместе с тем, по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен.

Исходя из изложенного, оснований для взыскания расходов за подготовку претензии суд не усматривает, поскольку не может признать их необходимыми.

Учитывая типовую категорию дела, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения спора, фактическую занятость представителя в заседаниях, суд находит, что в данном случае требованиям разумности, необходимости и достаточности отвечают следующие расходы на представительство интересов истца: составление искового заявления – 3 000 рублей, составление уточнённого искового заявления – 2 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей. Итого 15 000 рублей.

Кроме того, между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Консалт Черноземья» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на проведение строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила 50 000 рублей (л.д. 17-18). Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги были оказаны в полном объеме, согласно квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ оплата заказчиком произведена в полном размере (л.д. 15-16).

Заключение эксперта № № содержит выводы, сходные с выводами судебной экспертизы. Данное заключение не признано судом ненадлежащим доказательством, не оспаривалось сторонами, проведение досудебной экспертизы было необходимо, в том числе, для определения цены иска при обращении в суд. Более того его стоимость очевидно ниже стоимости проведенной судебной экспертизы. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к снижению расходов на составление внесудебного заключения эксперта.

При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО2 с АО «СЗ «ДСК» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о.<адрес> госпошлина в размере 21 415,52 рублей (18 415,52 рублей – за имущественное требований + 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), денежную сумму в размере 473 123 рубля из которой:

253 123 рубля – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры на стоимость устранения строительных недостатков;

5 000 рублей – компенсация морального вреда;

70 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

80 000 рублей – штраф;

50 000 рублей – расходы на проведение внесудебного экспертного исследования;

15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскивать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (выплаты суммы 253 123 рубля) неустойку в размере 1% в день от суммы 253 123 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 73 695 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 10.03.2026.