Приговор № 1-234/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017Дело № 1-234/2017 Поступило в суд: 22 июня 2017 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 17 июля 2017 года Первомайский районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., при секретаре: Желтенко О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Подсудимая Л.Л.НБ. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба П. Преступление ею совершено в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении холла магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> где увидела лежащий на столе сотовый телефон «Samsung Gl» -(Самсунг Джи 1), принадлежащий ранее незнакомой ей П. В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего П. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в помещении холла магазина «Ярче» действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла и осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет ухудшение её материального положения, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее П, а именно: -сотовый телефон «Samsung Gl» - (Самсунг Джи 1), IMEI : 35272008083631,стоимостью 6 000 рублей; - чехол черного цвета, выполненный из кожи, материальной ценности не представляет; - сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет; - сим-карту оператора «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляет; - защитное стекло, материальной ценности не представляет, чем причинила П значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Битюковой Н.В. поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна. ФИО1 пояснила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно. Ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник адвокат Битюкова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы подсудимой ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор Федченко П.В. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая П не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.81). Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> <данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, имущественное положение подсудимой, данные о том, что ФИО1 трудоспособна, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений. ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: -ответ оператора сотовой связи «Теле2», детализация соединений, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ю.Э. Зуева Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Зуева Юлия Эдуардовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-234/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |