Апелляционное определение № 33-3278/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Андриишина М.В. № 33-3278/2026

24RS0041-01-2024-010348-69

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чеглаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ООО «М105» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №:

бокс №8 с кадастровым номером №;

бокс №10 с кадастровым номером №;

бокс №16 с кадастровым номером <адрес>;

бокс №13 с кадастровым номером №;

бокс №1 с кадастровым номером №;

бокс №14 с кадастровым номером №;

бокс №7 с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «М105» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №: бокс №6 с кадастровым номером №.

<данные изъяты>

бокс №8 с кадастровым номером №;

бокс №10 с кадастровым номером №;

бокс №16 с кадастровым номером <адрес>;

бокс №13 с кадастровым номером №;

бокс №1 с кадастровым номером №;

бокс №14 с кадастровым номером №;

бокс №7 с кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «М105» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М105» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - ДМИЗО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «М105» о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, мотивируя требования тем, что ФИО1 с 02.11.2024 является собственником следующих гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>: № № 8, 10, 16, 13, 1, 14, 7; ООО «М105» с 23.01.2025 является собственником гаражного <адрес> (далее гаражные боксы). Спорные гаражные боксы расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2024 снят с регистрационного учета 07.10.2024. В ходе обследования данного участка установлено, что на нём отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Наличие зарегистрированного права собственности в отношении фактически отсутствующих объектов препятствуют реализации ДМИЗО имеющихся полномочий по распоряжению земельным участком. В уточенном исковом заявлении истец просил признать отсутствующим права собственности и исключить сведения из ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 в отношении гаражных боксов №8 с кадастровым номером №; бокс №10 с кадастровым номером №; бокс №16 с кадастровым номером <адрес>; бокс №13 с кадастровым номером №; бокс №1 с кадастровым номером №; бокс №14 с кадастровым номером №; бокс №7 с кадастровым номером №, а также признать отсутствующим права собственности и исключить сведения из ЕГРН запись о праве собственности ООО «М105» в отношении гаражного <адрес> с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судом принято в качестве доказательства протокол осмотра ДМИЗО от 20.11.2024, который не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, факт полного уничтожения гаражей документально не подтвержден, обследование земельного участка с ответчиками не проводилось, в настоящее время гаражи обладают признаками объектов незавершённого строительства и у собственников имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства данных объектов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ООО «Путник» - ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ДМИЗО ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Путник» ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчиков ФИО1 и ООО «М105» - ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Согласно частям 4 и 5 указанной статьи государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ч. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) от 26 декабря 2018 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Учитывая изложенное, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРН, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО1 является собственником гаражных боксов № № 8, 10, 16, 13, 1, 14, 7, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ООО «М105» является собственником гаражного <адрес>, расположенного по тому же адресу (л.д. 7-71,129-135).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2024 из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и данный участок снят с государственного кадастрового учета, решение суда в указанной части исполнено 07.10.2024.

В соответствии с протоколом осмотра указанного земельного участка, проведенного сотрудниками ДМИЗО, на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (л.д. 142).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными нормами, исходил из того, что земельный участок относиться к неразграниченной государственной собственностью и на нем фактически отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, в том числе спорные гаражные боксы, зарегистрированное право на которые существенно ограничивает правомочия собственника на распоряжение земельным участком.

Изложенные в решении выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, надлежащей правовой оценке фактических обстоятельств дела, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам жалобы, право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объекты недвижимости, не относящееся к объектам недвижимости, накладывает на истца определенные ограничения в распоряжении и пользовании земельным участком, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что гаражные боксы обладают признаками объектов незавершённого строительства, поскольку из представленных доказательств, в том числе решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.04.2024 и протокола осмотра следует, что спорные гаражные боксы снесены, объекты недвижимости на земельном участке № отсутствуют. Довод ответчика о том, что протокол осмотра от 20.11.2024 является недопустимым доказательством, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норма материального права. При этом, подателем жалобы в нарушение ст. ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, кроме того, повторяют позицию изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.М. Макарова

Судьи: М.Н. Гавриляченко

Ю.Б. Тихонова

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 29.04.2026