Решение № 2-10646/2023 2-10646/2023~М-9284/2023 М-9284/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-10646/2023

Дело № 2-10646/2023

50RS0031-01-2023-012701-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчиком изменен вид разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка с кадастровым номером ..... Истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.09.2020г. № 15ИСХ-22971 о необходимости внесения платы за изменение вида разрешенного использования в размере 165 565,55 руб. Ответчик оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу плату за изменение вида разрешенного использования в размере 165 565,55 руб.

Представитель истца Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 05.04.2013 № 43-ФЗ выбор предусматривающего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, осуществляется при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между установленной кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Статьей 5.1. Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» установлены условия и порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица.

На основании указанной статьи принято постановление Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 «Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., находящегося по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-18).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области ...... ответчиком вид разрешенного использования указанного участка с «под жилой дом и хозяйственные постройки» был изменен на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В силу п. 3 «Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: Рп = С х ((КС2 - КС1) + У), где:

Рп – размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

С – ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

У – разница между кадастровыми стоимостями земельного участка, во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 года, исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно.

КС1 – кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

КС2 – кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка;

В соответствии с п. 6 «Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области» в случае, если при изменении вида разрешенного использования земельного участка согласно приложению № 2 к настоящему Порядку значения КС1 и КС2 равнозначны, размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается в размере 10 процентов от значения КС2 и 20 процентов от значения КС2 для случаев каждого последующего изменения вида разрешенного использования земельного участка, начиная с даты вступления в силу настоящего постановления.

Уведомлением от 06.09.2020г. года истцом в адрес ответчика направлены, в том числе реквизиты для оплаты. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 16.10.2020г. года указанное уведомление вернулось истцу. В связи с непоступлением в казну денежных средств за изменение вида разрешенного использования земельного участка, в адрес ответчика направлена претензия, но в связи с неполучением ее адресатом, почтовое отправление возвращено отправителю (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 15 ст. 5.1 Закона Московской области № 23/96-0З «О регулировании земельных отношений в Московской области» уведомление о размере платы за изменение ВРИ земельного участка направляется уполномоченным органом собственнику земельного участка по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в заявлении об изменении ВРИ земельного участка либо в случае отсутствия указанного адреса по почтовому адресу собственника земельного участка, указанному в ЕГРН.

Собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение ВРИ земельного участка со дня получения уведомления о размере платы за изменение ВРИ земельного участка или со дня возврата уполномоченному органу заказного письма.

В соответствии с п. 13 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. № 842/27, органом, уполномоченным на расчет платы за изменение ВРИ земельных участков и направление собственникам соответствующих уведомлений, является Минмособлимущество.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, исходя из того, что вид разрешенного использовании земельного участка был изменен по заявлению собственника ФИО1, и плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком не внесена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешенного использования в размере 165 565,55 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2023