Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 31 августа 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

с участием:

представителя Администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО1,

ст. помощника Вятскополянского межрайпрокурора Санниковой Е.В.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вятскополянского района Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении жильцов из муниципальной квартиры без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вятскополянского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении жильцов из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что вышеуказанное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности МО Вятскополянский муниципальный район. Указанный жилой дом по акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства от 30.01.1998 был передан на баланс управления ЖКХ Вятскополянского района от РМП ЖКХ г. Сосновки. По сведения администрации Сосновского городского поселения в квартире зарегистрированы ответчики. Указанная квартира была предоставлена ответчикам по ордеру ОАО «Сосновская Лесобаза». В настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Установлено, что данная квартира находится в разрушенном, аварийном состоянии, крыша провалена. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался, плата за наем нанимателям не начислялась и не оплачивалась. В результате бесхозяйственного обращения ответчиками с жилым помещением допущено его разрушение. На основании ст. 91 ЖК РФ администрация просит выселить ответчиков из муниципальной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Администрации Вятскополянского района Кировской области по доверенности ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что она проживает в квартире с 2004 года. Никто из ответчиков за эти годы в квартире №<данные изъяты> не проживал, хотя она была пригодна для проживания. В результате квартира начала ветшать, в квартиру стали проникать посторонние, в 2009 году разобрали печь, крыша стала протекать. По её требованию силами ЖКХ заколотили окна. В феврале 2017г. рухнула крыша над квартирой, возникла опасность для их квартир. Полностью поддерживает исковые требования.

В судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО7 пояснили, что проживают в квартире с 1996г. Помнят, что ФИО2 жил в квартире до 1999, затем поселилась ФИО4, которая в начале 2000-х годов также выехала. Больше в квартире никто не проживал, хотя квартира была в хорошем состоянии. Она просила мать ФИО8, чтоб поселили хотя бы квартирантов, но они не сделали. За квартирой не следили. Подтверждают доводы и события, указанные в иске и ФИО5

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района по доверенности ФИО9 пояснил, что полностью поддерживают исковые требования.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, хотя были приняты меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по указанным истцом адресам и адресу регистрации места жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений относительно исковых требований ответчики не представили. Суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Санниковой Е.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, числится в реестре муниципальной собственности муниципального образования Вятскополянский муниципальный район.

Согласно акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства (жилых домов) от 30.01.1998, жилой дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> был передан от РМП ЖКХ г. Сосновки на баланс управления ЖКХ Вятскополянского района.

На основании ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд разрешает иск по имеющимся представленным доказательствам.

Судом установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 03.03.2005 подтверждается, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2005.

Установлено, что нанимателями смежных квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты> многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> являются 3-лица ФИО10, ФИО6 и ФИО7

Согласно актов осмотра от 17.03.2017, от 02.06.2017 установлено, что квартира № <данные изъяты> в д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты> находится в разрушенном, аварийном состоянии, крыша провалена, произошло разрушение помещения квартиры, плата за наем жилья и коммунальные услуги нанимателями не производятся, в настоящее время в квартире никто не проживает, ремонтные работы не проводились.

Из справки от 15.05.2017 г., выданной Администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района следует, что договор социального найма на вышеуказанную квартиру не заключался, плата за наем помещения нанимателям не начислялась и, соответственно, ими не оплачивалась, имеется задолженность за вывоз мусора в размере 5652,63 руб.

Суд признает установленным, что в адрес ответчиков направлялись предупреждения о необходимости провести муниципальное жилое помещение в надлежащий вид с целью возможности его использования для проживания. Однако, требования администрации Вятскополянского района до настоящего времени не исполнены.

Актами обследования жилого помещения от 28.06.2017, от 10.07.2017 и заключением межведомственной комиссии № <данные изъяты> от 10.07.2017 жилое помещение № <данные изъяты> многоквартирного дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, непригодно для проживания, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, не подлежит восстановлению, необходим снос и проведение капитального ремонта остальной части дома.

Согласно сведений Администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. <данные изъяты>, согласно ранее действующих программ капитального ремонта, не проводился. Данные многоквартирный дом не включен в программу капительного ремонта общего имущества в связи с тем, что дом является блокированной застройкой и в перечень домов в ведении регионального оператора по капительному ремонту также не включен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, ответчики бросили занимаемое спорное жилое помещение без уважительных причин, не исполняя обязанности нанимателей, самоустранились от данных обязанностей, утратили интерес в использовании жилого помещения по его целевому назначению – для проживания, что повлекло разрушение жилого помещения, непригодность его для проживания и невозможность восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду возражений относительно исковых требований.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012г), п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. от 21.05.2012г.) по вступлению данного решения о выселении в законную силу, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета без их присутствия.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях на общую сумму 300 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Вятскополянского района Кировской области удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Логинов А.А.