Решение № 2-2229/2017 2-2229/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2229/2017

К делу № 2-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-2229/2017 по иску фио к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение <№ обезличен> (комната <№ обезличен>) в <адрес><адрес> в порядке приватизации.

Истец указал, что с <дата> он проживает в доме по <адрес> проспект, <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в общежитии от <дата>, заключенного с ОАО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко». С указанного времени он проживает в данном жилом помещении, производит его оплату. Он обращался в администрацию г.о. Химки по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, однако получил отказ. Полагал, что здание в котором расположено спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, утратило статус общежития, в силу закона к жилым помещения в нем применяется правовой режим, применяемый для помещений, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку он ранее в приватизации не участвовал, с ним договор социального найма не заключался, он имеет право на приватизацию предоставленного ему жилого помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Химки Московской области явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что дом в котором расположено спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передан, правообладателем данного имущества является Российская Федерация, кроме того жилое помещение предоставлялось истцу в связи с работой в ОАО «Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» на основании договора найма жилой площади в общежитии, которая предоставляется ему на время работы у последнего.

В судебное заседание представители третьих лиц ТУ Росимущества Московской области и ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» не явились, извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, т.е. считаются извещенными по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец является сотрудником ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко», что подтверждается справками от <дата>. и <дата><№ обезличен> выданными ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко».

На основании договора найма жилого помещения от <дата> фио был предоставлена за плату для временного проживания жилая площадь в размере <данные изъяты><адрес> действия договора определен на время работы нанимателя.

Позже между сторонами был заключен договор <№ обезличен> найма жилой площади в общежитии от <дата>, согласно которому истцу предоставлена за плату для временного проживания жилая площадь <данные изъяты> в общежитии коечного типа по адресу: <адрес>, срок действия договора определен на время работы нанимателя.

Из представленных справки от <дата><№ обезличен>, выданной ОАО «НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко» следует, что истцом производилась оплата за жилую площадь в общежитии, путем ежемесячного удержания из зарплаты за проживание в общежитии.

Согласно представленным суду свидетельствам о регистрации по месту пребывания <№ обезличен> истец зарегистрирован в <адрес><дата>

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от <дата> удовлетворены исковые требования АО «НПО «Энергомаш». На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возложена обязанность передать здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> в муниципальную собственность в течение месяца со дня принятия настоящего постановления, а на Администрацию городского округа Химки Московской области возложена обязанность принять здание общежития в муниципальную собственность в течение месяца со дня принятия настоящего постановления.

Удовлетворяя исковые требования, суд признает не состоятельным довод ответчика в части того, что вопрос о передаче общежития в муниципальную собственность не разрешен, в настоящее время право собственности на него принадлежит Российской Федерации, правовой режим жилого дома как общежития не изменен, поскольку сам по себе факт не передачи здания общежития в муниципальную собственность не может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, выразившего намерение воспользоваться предоставленным ему правом на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно положению статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу приведенных положений, включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не допускалось. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Гражданину, проживающему на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ним заключается договор социального найма как с нанимателем.

В силу прямого указания ст." ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» дата передачи жилых помещений в общежитиях в ведение органов местного самоуправления правового значения для применения к спорным правоотношениям норм законодательства о социальном найме жилых помещений не имеет.

Следовательно, при наличии установленной законом и не исполненной органами власти и должностными лицами обязанности передать общежитие в ведение органов местного самоуправления возникновение прав граждан в рамках отношений социального найма не может быть поставлено в зависимость от времени непосредственной передачи жилого помещения органам местного самоуправления.

В соответствии с указанными правовыми положениями, сам по себе отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, либо отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могут препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доказательством того, что истец ранее не участвовал в приватизации, является выписка из ЕГРП <дата>., выписка из ЕГРП <дата>., справка ГУП БТИ Химкинский филиал от <дата> справки ГУП Тверское областное БТИ Конаковский филиал <дата>

Учитывая, что спорное помещение было предоставлено фио в связи с трудовыми отношениями с ОАО « НПО « Энергомаш», истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовал, несет расходы, в силу закона приобрел в установленном порядке право пользования им на условиях договора социального найма, а также постановление Арбитражного суда Московского округа от <дата> о передаче здания общежития в муниципальную собственность, у суда нет правовых оснований для отказа фио в признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании за фио права собственности на жилое помещение <№ обезличен> в <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на жилое помещение, <№ обезличен> в <адрес> в порядке приватизации, бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Судья В.А. Татаров