Решение № 2-320/2020 2-320/2020(2-3471/2019;)~М-3052/2019 2-3471/2019 М-3052/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-320/2020

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные



Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 января 2020 года <адрес>

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Макарова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещения убытков, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л:


СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный № №, владельцем которой является Общество С Ограниченной Ответственностью «Экопроект».

ООО «Экопроект» обратилось в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО.

АО СК «Чулпан» возместило <данные изъяты> рублей, в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АКБ+» был заключен договор страхования автогражданской ответственности (полис МММ №), период страхования по которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного материала следует, ДТП в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшем автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный № №, принадлежащим на праве собственности ООО «АКБ+».

Согласно административного материала дорожно-транспортном происшествии виновник скрылся с места ДТП.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, произвело выплату в размере <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «АКБ+», ООО «Мастер Проката» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства их в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный № №, владельцем которой является Общество С Ограниченной Ответственностью «Экопроект».

ООО «Экопроект» обратилось в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП по полису ОСАГО.

АО СК «Чулпан» возместило <данные изъяты> рублей, в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АКБ+» был заключен договор страхования автогражданской ответственности (полис МММ №), период страхования по которому установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного материала следует, сто ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшем автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный № №, принадлежащим на праве собственности ООО «АКБ+».

Согласно административного материала о дорожно-транспортном происшествии, виновник скрылся с места ДТП. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком возражений по иску, доказательств иного размера ущерба, а также доказательств возмещения причиненного ущерба не представлено.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 скрылся с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещения убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 136300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3926,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Л. Моисеева



Суд:

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева Г.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ