Решение № 12-105/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 12 – 105/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001128-32


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан ЯковлеваЛ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12 – 105/2025 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 №18810002230005443260 от 10.06.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляла транспортным средством <***> г/р/з №, ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин. по <адрес>, по обочине в результате чего совершила дорожно – транспортное происшествие с транспортным средством Киа Рио, г/р/з В 552 ТХ 702.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, в пределах срока для обжалования, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин., она, двигаясь по <адрес> в направление города при пересечении с <адрес>, остановилась пропустить автомобили, поворачивающие налево на <адрес> ширина дорожного полотна позволяла, она решила объехать справа впереди стоящие и поворачивающие налево автомобили, начав движение в попутном направлении. Внезапно впереди стоящий автомобиль <***>, г/р/з № выключив левый сигнал поворота, включила правый сигнал и начал резкое движение вправо и въехал в движущий автомобиль под её управлением. То есть водитель Киа Рио заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедилась в отсутствии помехи справа, не уступила движущемуся прямо автомобилю, искусственно создала помеху для движения попутного автомобиля, что привело к столкновению. В своём объяснении водитель <***>, г/р/з № указала, что её стало плохо и она попыталась остановиться для приёма таблеток. Однако постановление вынесли в отношении неё, а водитель автомобиля <***> продолжила движение. Из схемы места совершения административного правонарушения установлено, что столкновение автомобилей произошло на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы.

Просит постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, и, подавшая жалобу, ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Второй участник ДТП ФИО3, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве свидетеля должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, по факту ДТП суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП, он выехал. У ФИО1 имелось видео с места ДТП, чтобы установить надлежащего виновника, он решил посмотреть видео, после чего установил, что виновником ДТП является ФИО1 В отношении неё было составлено постановление, с которым она на дату вынесения постановления согласилась.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении сведения о том, что ФИО1, управляла транспортным средством <***> г/р/з №, ДД.ММ.ГГГГ в <***> час<***> мин. по <адрес>, по обочине в результате чего совершила дорожно – транспортное происшествие с транспортным средством <***>, г/р/з №, тем самым нарушив п. 9.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ДПС, зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.

В графе наличие события административного правонарушения и назначении административного наказания ФИО1 указала, что не оспаривает, удостоверив своей подписью.

Указанным постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны положения транспортных средств на месте происшествия; направления движения транспорта, подписанного инспектором ФИО2 и участниками ДТП ФИО1, ФИО3;

- протоколом осмотра транспортных средств, согласно которому транспортным средствам причинены повреждения;

- объяснительной ФИО1, из которой следует, что водитель Киа Рио на перекрестке включила сначала левый поворот, когда она (ФИО1), съехала на обочину, второй участник ДТП включила правый поворотник, тем самым ввела её в заблуждение. Место столкновения было на обочине обоих машин;

- объяснительной ФИО3, из которого следует, при передвижении возле поворота перед ней остановился автомобиль с включенным поворотом налево. Она стояла за ним. Как освободилась проезжая часть, она двинулась вперед, включив правый указатель поворота, в соответствии с ПДД. В момент смещения на обочину, ей стало плохо, так как обгон справа запрещен, она решила съехать на обочину и принять таблетку;

- видеозаписью.

Поскольку указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предусмотренными КоАП РФ, то у судьи не возникает сомнений в их достоверности и соответствии их фактическим обстоятельствам дела, поэтому кладет в основу принимаемого решения.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года) следует, что ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 9.9 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, а также подтверждается материалами дела, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение пунктов 9.9 Правил дорожного движения, двигалась по обочине и такие действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица инспектора ДПС о том, что причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 пункта 9.9 Правил дорожного движения, следует признать правильным.

Судья полагает, что собранные доказательства достаточны для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Перечисленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, отвечают предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Утверждение заявителя, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу, не допущены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления и обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Яковлева Л.С.