Решение № 12-38/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 12-38/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000197-04

Дело № 12-38/2023


Решение

г. Малая Вишера 29 июня 2023 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Никитин П.С.,

рассмотрев дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1 на постановление заместителя начальника <Ф.И.О. скрыты>2 антимонопольной службы по <адрес скрыт> от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ <номер скрыт>.30-11/2023 в отношение должностного лица – и.о. главного врача ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» <Ф.И.О. скрыты>1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02 марта 2023 года № 053/04/7.30-11/2023 и.о. главного врача ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» <Ф.И.О. скрыты>1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением <Ф.И.О. скрыты>1 подала на него жалобу, в которой указывает, что заместитель руководителя <Ф.И.О. скрыты>2 антимонопольной службы по Новгородской области необоснованно отказал в объединении двух однородных дел с однородным составом. У должностного лица административного органа УФАС России по Новгородской области не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Вменяемое административное правонарушение произошло в связи с технической ошибкой допущенной заказчиком в проекте контракта. Административным органом не представлено доказательств, что в данном случае последствия нарушений требований законодательства являются тяжкими и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Наступление каких-либо вредных последствий также не установлено. Действия должностного лица <Ф.И.О. скрыты>1 не создавали существенной угрозы возможности для участия в аукционе большего количества лиц, развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Соответственно, имеются основания для признания правонарушения малозначительным, и должностное лицо имело возможность ограничиться устным замечанием. Назначенное наказание не соразмерно тому вреду, который причинен в результате административных правонарушений. Не учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим контроль (надзор), совершение правонарушения впервые. В связи с чем, <Ф.И.О. скрыты>1 просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02 марта 2023 года отменить и заменить административный штраф на предупреждение.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 04 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления <Ф.И.О. скрыты>1 соблюден.

Для рассмотрения дела в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Ф.И.О. скрыты>1, ее защитник – адвокат <Ф.И.О. скрыты>4, а также прокурор Чудовского района и Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив все доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федераций установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных; документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке. Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами й актами, составляющими право Евразийского экономического союза. Действие данных требований может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской, Федерации», с учетом требований, установленных правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1416 Правил государственной регистрации медицинских изделий, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом (пункт 6 Правил № 1416).

В силу статьи 38 Федерального закона №323-ФЗ и подпункта «а» пункта 9 Правил № 1416 в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вносится наименование медицинского изделия.

Единственным органом, допускающим в обращение медицинское изделие на территории Российской Федерации, осуществляющим его государственную регистрацию, является, согласно пункту 3 Правил № 1416, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства при проведении закупок медицинских изделий в целях подтверждения безопасности и качества поставляемой продукции (медицинских изделий), а также предотвращения попадания на российской рынок медицинских изделий и средств, не проходящих государственную регистрацию, заказчику необходимо устанавливать требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Частями 3 и 4 статьи 14 данного Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если, настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как усматривается из материалов дела и следует из обжалуемого постановления, исполняющая обязанности главного врача ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» <Ф.И.О. скрыты>1, являющаяся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» 28 августа 2022 года, находясь по адресу: <адрес скрыт>, утвердила Извещение и проведение электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения - перчаток, c установленными нарушениями Закона о контрактной системе, а именно без требования о представлении в составе заявки на участие в рассматриваемой закупке копии регистрационного удостоверения на подлежащее поставке медицинское изделие Приложение № 3.

Вывод должностного лица о том, что в действиях заказчика - ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» содержится нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в извещении о проведении электронного аукциона требований к содержанию, составу заявки на участие в нем, является правомерным.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом были учтены все установленные смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия, органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, совершение административного правонарушения впервые, наличие у <Ф.И.О. скрыты>1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими административную ответственность, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным должностным лицом не установлено, также как и не установлено их и судьей при рассмотрении жалобы, при этом суд соглашается с позицией УФАС Новгородской области о том, что допущенное <Ф.И.О. скрыты>1 правонарушение привело не только к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, но и к дальнейшему размещению на официальном сайте в нарушение предусмотренных статьей 7 Закона о контрактной системе принципов открытости и прозрачности такого Извещения, содержащего недостоверную информацию.

Также не имелось оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку действия <Ф.И.О. скрыты>1 создавали угрозу причинения вреда безопасности государства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено <Ф.И.О. скрыты>1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 02 марта 2023 года № 053/04/7.30-11/2023, вынесенное в отношении и.о. главного врача ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» <Ф.И.О. скрыты>1 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу <Ф.И.О. скрыты>1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Чудовский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд Новгородской области.

Судья П.С. Никитин