Приговор № 1-176/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017

К делу № 1-176/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 ноября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н.

при секретаре Озорниной Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

потерпевшего ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника Супруновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего пот адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

12.02.2017 года примерно в 08 часов 10 минут ФИО1 находясь в помещении продуктового магазина «Аленушка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на полке прилавка оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM-A 310 F/DS», принадлежащий ФИО4, в котором находилась карта памяти micro SD 16 Gb, на корпусе которого был установлен силиконовый чехол бампер, похитил его. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13318 рублей, который является для того значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обвиняемый в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемой в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями, он наносит имущественный вред, с полки прилавка магазина «Аленушка», расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Широкая 2/8, <данные изъяты> похитил телефон марки «Samsung Galaxy SM-A 310 F/DS», принадлежащий ФИО4, в котором находилась карта памяти micro SD 16 Gb, на корпусе которого был установлен силиконовый чехол бампер, чем причинила потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 13 318 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему ФИО4 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM-A 310 F/DS», в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом – бампером, хранящийся по месту проживания потерпевшего ФИО4 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский