Решение № 2-4413/2024 2-4413/2024~М-3419/2024 М-3419/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-4413/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре судебного заседания Бородейко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4413/2024 (38RS0001-01-2024-003669-51) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от ** Банком ФИО1 выдан кредит в сумме 1 752 336,45 рублей на срок 49 месяцев под 9,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** задолженность ответчика по кредитному договору № от ** составляет 664 639,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 224,18 рублей, просроченный основной долг – 631 322,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 373,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 718,93 рублей.

Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 846,00 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по всем известным суду адресам, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 752 336,45 рублей на срок 49 месяцев под 9,9 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно ануитетными платежами в размере 46 059,75 рублей, платежная дата: 27 число месяца (л.д.17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (Общими условиями) (л.д.17 на обороте).

Денежные средства в размере 1 752 336,45 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-25).

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с **, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполнял несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 664 639,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 224,18 рублей, просроченный основной долг – 631 322,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 373,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 718,93 рублей.

Представленный истцом расчет исковых требований не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии с договором займа и не оспорен ответчиком. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности и соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался ПАО Сбербанк о намерениях расторгнуть кредитный договор № от ** (требование от **) (л.д.9).

Установленные судом обстоятельства исполнения обязательств ответчиком дают основания полагать, что требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15 846,00 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ** (л.д.8).

Требования ПАО Сбербанк удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... (паспорт № №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 664 639,01 рублей, в том числе: просроченные проценты – 20 224,18 рублей, просроченный основной долг – 631 322,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12 373,07 рублей, неустойка за просроченные проценты – 718,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 846,00 рублей.

Ввсего взыскать 680 485,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено 13.08.2024.