Решение № 2-4413/2024 2-4413/2024~М-3495/2024 М-3495/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4413/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-006713-25 (2-4413/2024) по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 09.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор страхования № SYS1882067749, транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен>.

06.12.2021 произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства, и транспортного средства TOYOTA CARINA, г/н <Номер обезличен>.

В результате ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Из сведений о ДТП, административного материала усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО2, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ущерб автомобилю KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен>, был причинен в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на сумму 85 301,22 рубль.

02.05.2023 ФИО2 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 85 301,22 рубль в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2024 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 2 759 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда г. Иркутска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, от получения которой ответчик уклонился, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 250032341, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931, 932 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 13 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 06.12.2021 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля Вольво FH-TRUCK 4Х2, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ООО «ОверТайм» и автомобиля TOYOTA CARINA, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 07.12.2021 водитель автомобиля TOYOTA CARINA, г/н <Номер обезличен> ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения, которыми его собственнику причинен имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен>, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис № SYS1882067749, гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA CARINA, г/н <Номер обезличен> не застрахована.

10.12.2021 потерпевший ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, связанных с данным ДТП, в этот же день был произведен осмотр автомобиля.

На основании заявления ФИО4 был произведен ремонт транспортного средства KIA SPORTAGE, г/н <Номер обезличен> на общую сумму 85 301,22 рубль, что подтверждается актом об оказании услуг АЭ00031904 от 12.01.2022, счетом на оплату № АЭ00031904 от 12.01.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку вред причиненный ответчиком возмещен истцом, суд полагает, что к истцу перешло право требования (регресса) к виновнику - ответчику, в размере выплаченного возмещения, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательства или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем повреждений, характер их возникновения не могли произойти при указанных истцом обстоятельствах, вследствие взаимодействия с транспортным средством ответчика, ФИО2 не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы страховой выплаты в размере 85 301,22 рубль.

Из статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

26.01.2022 истец обратился к ответчикам с претензией исх. № 4596277337-#2112048679, в которой просил добровольно в течении 15 дней с момента получения настоящей претензии оплатить САО «Ресо-Гарантия» задолженность в размере 85 301,22 рубль, путем перечисления на расчетный счет компании, однако до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного урегулирования спора, неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, с него подлежат взысканию проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 06.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы на направление искового заявления с приложенными к нему документами в размере 314 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 759 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 349885 от 08.07.2024, с ответчика в пользу истца подлежат затраты на оплату госпошлины в размере 2 759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (....) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 85 301,22 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 06.07.2024 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Кириллова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2024 года.