Решение № 2-4198/2018 2-4198/2018~М-3281/2018 М-3281/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4198/2018

Дело № 2-4198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сберегательный Банка РФ» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк России ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1022400 руб. в срок на 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение п. 3 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 01.03.2018г задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет 203 160,37 руб. из которых: просроченный основной долг в размере 138 032,34 руб., просроченные проценты в размере 15 756,61 руб., неустойка в размере 49 371,42 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 203 160,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 231,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении требований, указав на тот факт, что после досрочного погашения задолженности в 2016 году, сотрудники банка ей новый график платежей не представили, о сумме ежемесячного платежа она не знала. Просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сбербанк России ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1022400 руб. в срок на 60 месяцев под 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение п. 3 договора, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал кредит и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом отчета следует, что начиная с октября 2014 года ежемесячные платежи оплачивались ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен льготный период погашения, начисленные неустойки равномерно распределены по месяцам, включены в ежемесячный платеж нового графика платежей. ДД.ММ.ГГ ответчиком оплачена задолженность в размере 971000,00 рублей, в том числе 832913,45 рублей основного долга. Более платежей по договору не производилось, в связи с чем, задолженность на 01.03.2018г по основному долгу составляет 138032,34 рубля, просроченные проценты в размере 15 756,61 руб.

Поскольку доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено, суд полагает требования в данной части подлежат удовлетворению. Доводы о непредставлении нового графика платежей судом отклоняются как несостоятельные, поскольку как усматривается из ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ей разъяснен порядок погашения задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, ФИО1 оплату по кредитному договору с 03.04.2016г. не производит, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ.

Заявленную истцом неустойку в размере 49 371,42 руб. за указанный период суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с истца 3000 рублей в качестве неустойки, учитывая, тот факт, что ответчиком частично была оплачена задолженность, а также последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 11231,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Сберегательный Банка РФ» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сберегательный Банка РФ» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 156788,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 138 032,34 руб., просроченные проценты в размере 15 756,61 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ в размере 3000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 231,60 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающей размер взысканной неустойки - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова