Решение № 2-894/2025 2-894/2025~М-3669/2024 М-3669/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-894/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГрузПрокат» к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды, штрафа за простой транспортного средства, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузПрокат» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного арендованному транспортному средству Ford Transit, год выпуска 2018, CBBR:№, гос. номер №, в размере 250000 рублей 00 копеек, штрафа за простой поврежденного транспортного средства в размере 102900 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за следующие периоды в соответствующих размерах: с <дата> по <дата> в размере 59470 рублей 31 копейка, с <дата> по дату фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12809 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между ООО «ГрузПрокат» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от <дата>, согласно условиям которого истец передал во временное пользование ответчика автомобиль Ford Transit, год выпуска 2018, CBBR:№, гос. номер № в технически исправном состоянии без повреждений, что подтверждается актом приема-передачи. <дата> при возврате транспортного средства ответчиком ФИО1 истцом был обнаружен ряд повреждений на следующих деталях транспортного средства: лобовая часть крыши, задняя часть крыши, четыре усилителя крыши, восемь крепежных усилителей крыши, ТПС модуль. Общая сумма ущерба причиненного транспортному средству составляет 250000 рублей 00 копеек. С указанной суммой ущерба и наличием повреждений ответчик ФИО1 был согласен, что подтверждается актом и распиской ответчика с обязательством возместить ущерб в указанной сумме. Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако, ответа на нее не последовала, требование о возмещении ущерба не исполнено.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчику был передано транспортное средство на основании договора аренды. Автомобиль был передан в полностью исправном состоянии, без повреждений, но при возврате транспортное средство, при его проверке сотрудниками истца, были выявлены повреждения на крыше арендованного транспортное средство. Данные повреждения были описаны в акте возврата, а также ответчик в день возврата написал расписку о том, что он не возражает касательно данных повреждений и обязуется компенсировать данные повреждения в размере 250000 рублей до <дата>. До этой даты ответчик не компенсировал причиненный транспортному средству ущерб, в дальнейшем была направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу оплату, которая осталась проигнорирована, т.к. письмо вернулось обратно, в связи с чем, истец обратился в суда с иском.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Положениями ст. 606, 607 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно положений ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Абзацем 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ООО «Груз Прокат» и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование транспортное средство Ford Transit, год выпуска 2018, CBBR:№, гос. номер №, срок аренды установлен 10 час.00мин <дата> по 10 час.00 мин. <дата>, стоимость аренды за весь период составляет 147000 рублей 00 копеек. То обстоятельство, что договор аренды заключен на указанных условиях, факт исполнения сторонами договора аренды подтверждается договором аренды на л.д. 10-12, актом приема-передачи транспортного средства на л.д. 13.

Согласно п. <дата> договора аренды арендатор обязуется вернуть транспортное средство в комплектации и состоянии, указанном в акте приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту приемки транспортного средства на л.д. 13, спорный автомобиль был передан ответчиком в установленный договором срок, при приемке автомобиля были выявлены механические повреждения: были повреждены лобовая часть крыши, задняя часть крыши, четыре усилителя крыши, восемь крепежных усилителей крыши, ТПС модуль, что также подтверждается фотоматериалами на л.д. 14-21.

Распиской на л.д. 22 подтверждается, что ответчик ФИО1 обязался возместить причиненный спорному автомобилю ущерб в размере 250000 рублей 00 копеек до <дата>.

Таким образом, суд считает установленным, что ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству истца, лежит на ответчике ФИО1, поскольку в момент причинения ущерба спорное транспортное средство находилось в его пользовании по договору аренды, заключенному с истцом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что вред транспортному средству истца причинен не по его вине, и суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, так как истец является юридическим лицом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit, год выпуска 2018, CBBR:№, гос. номер №, судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта от <дата> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Transit, год выпуска 2018, CBBR:№, гос. номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 335338 рублей 00 копеек, без учета износа заменяемых деталей 545485 рублей 00 копеек.

Выводы заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспорены ответчиком и принимаются судом, поскольку заключение составлено лицом, имеющим необходимые специальные познания в области автотехники и стаж работы в экспертной деятельности. Доказательств в опровержение выводов заключения суду не представлено, и суд принимает во внимание указанные выводы о стоимости ремонта спорного транспортного средства.

Истцом ООО «Груз Прокат» требования о взыскании ущерба заявлены в меньшем размере, а именно в сумме 250000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств выплаты суммы ущерба в заявленном истцом размере, либо частично, доказательств в опровержение доводов истца о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также доказательств того, что повреждение транспортного средства произошло не по его вине, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании платы за простой транспортного средства на время ремонта. Ввиду того, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт того, что после возврата транспортного средства истцу, спорному автомобилю был необходим ремонт для восстановления его от полученных при эксплуатации ответчиком повреждений, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца плату за простой транспортного средства на время его ремонта в размере 102900 рублей 00 копеек, что соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды транспортного средства.

Согласно расписке на л.д. 22, ответчик обязался возместить причиненный ущерб в сумме 250000 рублей в срок до <дата>, при этом, доказательств исполнения обязательства ответчиком ФИО1 в установленный распиской срок, а также доказательств полного или частичного исполнения им обязательств по возмещению ущерба суду не представлено, и суд считает установленным, что сумма долга по указанной расписке не возвращена ответчиком истцу в полном объеме до настоящего времени, в связи с чем соглашается с доводами истца о необходимости взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленным истцом в исковом заявлении расчетам (л.д. 7) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 59470 рублей 31 копейка. При этом, указанные расчеты за период по <дата> принимаются судом во внимание, поскольку не опровергнуты ответчиком, а за период с <дата> по <дата>, т.е. за 199 дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов на сумму займа деньги в сумме 28536 рублей 55 копеек, из которых проценты за период с <дата> по <дата> составляют 4159 рублей 84 копейки и рассчитываются исходя из ключевой ставки 21 процент путем деления суммы займа на количество дней в году, умножения на 21% и на количество дней просрочки платежа- 29 дней, проценты за период с <дата> по <дата> составляют 22 869 рублей 86 копеек и рассчитываются, исходя из ключевой ставки 21 процент аналогичным образом, с учетом просрочки платежа- 159 дней, а за период с <дата> по <дата> проценты составляют 506 рублей 85 копеек, рассчитываются аналогичным образом, исходя из ключевой ставки 20 процентов, с учетом количества дней просрочки платежа- 11. Общая сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет 88006 рублей 86 копеек. Исходя из положений ст.395 ч.3 ГК РФ проценты подлежат взысканию по дату фактической выплаты ответчиком взысканной данным решением суда суммы ущерба.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд не находит оснований к снижению заявленного размера штрафа, считает, что заявленный размер штрафа 102900 рублей, подлежащего взысканию с ответчика, соответствует требованиям разумности, поскольку по своей сути составляет плату за невозможность использования истцом транспортного средства и рассчитан в том же размере, что и арендная плата по заключенному сторонами договору, которая также является платой за невозможность использования транспортного средства в связи с передачей его в пользование другого лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12809 рублей 00 копеек (л.д. 33), указанные расходы, поскольку данное решение состоялось в пользу истца, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГрузПрокат» к ФИО1 о взыскании убытков по договору аренды, штрафа за простой транспортного средства, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО «Груз Прокат» в счет ущерба, причиненного арендованному транспортному средству Ford Transit, год выпуска 2018, CBBR:№, гос. номер №, деньги в сумме 250000 рублей 00 копеек, в счет штрафа за простой поврежденного транспортного средства деньги в сумме 102900 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 88006 рублей 86 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 12809 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 453715 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО «Груз Прокат» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за период с <дата> по дату фактической оплаты взысканных судом денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в месячный срок.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №