Приговор № 1-355/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-355/2020

Дело № 1-355/2020

21RS0023-01-2020-004594-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е. В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коклейкина Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ------, ------ ------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: адрес, адрес, решил совершить разбойное нападение на аптечный пункт ООО «------», расположенный по адресу: адрес, адрес, помещение -----, для совершения которого заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 17 часов 47 минут дата проследовал до вышеуказанного аптечного пункта, где действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, зашел в аптечный пункт «Эльфарм», расположенный по вышеуказанному адресу, и подошел к ранее незнакомому фармацевту ФИО3, которая находилась за кассой вышеуказанного аптечного пункта.

Затем, ФИО1 достал из правого кармана своих шорт нож хозяйственно-бытового назначения, и с целью хищения имущества напал на ФИО3, просунув правую руку с ножом за кассовую зону данного аптечного пункта, используя тем самым нож в качестве оружия и демонстрируя серьезность угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3. Данную угрозу ФИО3 восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

Далее, продолжая свое преступное посягательство, ФИО1, потребовал у Потерпевший №1 безвозмездно передать ему пять флаконов раствора для наружного применения - асептолина, объемом 100 мл., стоимостью 40, 20 рублей за один флакон, всего на сумму 201 рубль, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Отказавшись передавать ФИО1 требуемое им имущество и опасаясь осуществления ФИО4 высказанной угрозы, Потерпевший №1 посредством телефонной связи вызвала сотрудников полиции. После этого, ФИО1, продолжая угрожать Потерпевший №1 применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживая в левой руке вышеуказанный нож, просунул правую руку за кассовую зону аптечного пункта и открыто похитил гематоген русский детский весом 40 гр., стоимостью 8, 24 рублей и раствор меновазина, объемом 50 мл., стоимостью 70, 13 рублей, а всего имущество на общую сумму 78, 37 рублей, принадлежащее ООО «------». Затем ФИО1 вышел из вышеуказанного аптечного пункта и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ООО «------» материальный ущерб на сумму 78, 37 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что действительно похитил имущество из аптеки при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом указанное преступление он совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, хотел употребить спиртное, однако денег на его приобретение у него не было, в связи с чем он решил похитить асептолин в аптеке. При хищении использовал нож, в содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что дата около 17 часов 40 минут она находилась на своем рабочем месте в аптечном пункте ООО «------» по адресу: адрес пом. -----. В это время в аптеку пришел ФИО1, который и ранее неоднократно заходил в данный аптечный пункт и покупал раствор асептолина. ФИО2 попросил 5 флаконов асептолина, на что она достала их и поставила на прилавок со своей стороны, назвав ФИО2 их стоимость. После этого ФИО2 достал из кармана нож и просунул руку с ножом в окошечко в витрине, направив нож в сторону её лица. При этом ФИО2 стал требовать передать ему флаконы с асептолином, угрожая ей применением насилия, а также тем, что разобьет всю аптеку, витрину, окно. Испугавшись применения насилия со стороны ФИО2, она стала звонить в полицию со своего сотового телефона, однако ФИО2, понимая, что она вызывает полицию, не ушел, и после того, как она вызвала полицию, вновь просунул руку с ножом в окно витрины, стал угрожать ей, наносить удары по ножом по клавиатуре компьютера, а затем похитил те предметы, до которых смог дотянуться, а именно гематоген и флакон с меновазином. С похищенным он ушел из аптечного пункта.

Представитель ООО «------» ФИО8 в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 157-159).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, подсудимый является её мужем. дата около 17 часов 30 минут он вышел из дома, отсутствовал около 30 минут, после чего вернулся и находился дома, а затем приехали сотрудники полиции. (л. д. 36-37).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата в ОП ----- УМВД России по адрес от Потерпевший №1 поступило сообщение о совершении хищения из аптечного пункта ООО «------» неустановленным лицом с применением ножа. В ходе ОРМ был установлен ФИО1, который в ходе проверки признал факт совершения им разбойного нападения и хищения имущества из аптеки.(л. д. 131-132).

Помимо признательных показаний подсудимого, вышеперечисленных показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «------» путем разбойного нападения с применением ножа подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он чистосердечно признался в том, что с применением ножа открыто похитил имущество ООО «------», угрожал работнику аптеки ножом. (л. д. 22)

Из протокола осмотра места происшествия- аптечного пункта, следует, что было осмотрено помещение аптеки, в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, а также видеозапись с камер наблюдения.(л. д. 6-14).

Из осмотра видеозаписи, изъятой из аптечного пункта следует, что на ней содержится запись совершения ФИО1 разбойного нападения (л. д. 99-104).

Также в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО5 был обнаружен и изъят нож, который ФИО1 использовал при совершении преступления (л. д. 33-35). Согласно заключению эксперта ----- от дата, нож изъятый по месту жительства ФИО1 является ножом хозяйственно- бытового назначения. (л. д. 125-126).

В соответствие с заключением эксперта ----- от дата изъятый в помещении аптечного пункта ООО «------» след руки на дактопленке ----- оставлен ФИО1 (л. д. 22).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал на работника аптечного пункта и используя нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество ООО «------» на общую сумму 78, 37 рублей.

При этом ФИО1 действовал с прямым умыслом.

На направленность умысла подсудимого на разбойное нападение с целью открытого хищения имущества указывает его поведение, способ изъятия имущества, а также действия и поведение подсудимого, предшествовавшие совершению хищения.

Так подсудимый, осознавая противоправность своих действий, понимая, что у него не имеется денежных средств для приобретения спиртного, для совершения хищения приготовил кухонный нож, который положил в карман своей одежды, после чего с целью завладения спиртосодержащей жидкостью- асептолин направился в аптеку. Здесь он поинтересовался наличием пяти флаконов асептолина, а затем, получив положительный ответ о его наличии, достал из кармана нож и, угрожая работнику аптеки физической расправой, просунув руку с ножом в окно кассы потребовал передать ему указанный асептолин. Однако, не получив требуемое имущество, ФИО2, продолжая свое преступное посягательство, угрожая ножом, который держал в руке и направлял в сторону потерпевшей, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, просунул руку в витрину и открыто похитил гематоген и флакон меновазина общей стоимостью 78, 37 рублей.

Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердил сам подсудимый, и они свидетельствуют о наличии заранее сформировавшегося умысла у подсудимого на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества.

Также при совершении хищения подсудимый осознавал, что характер его действий известен и понятен потерпевшей.

При этом угроза применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей с применением ножа, используемого в качестве оружия, находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого, направленными на завладение имуществом потерпевшего, поскольку лишь в результате таких действий подсудимому удалось похитить имущество из аптечного пункта.

Показания потерпевшей ФИО6, а также иные доказательства по делу полностью подтверждают факт совершения ФИО2 разбойного нападения.

Судом обсуждались доводы защитника о том, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, поскольку не имелось реальной угрозы для жизни и здоровья потерпевшей ФИО14, которой подсудимой не мог причинить вред, поскольку у него не имелось такой цели. Напротив он намеревался напугать потерпевшую и похитить имущество, демонстрируя нож. С учетом изложенного защитник просил переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 162 на ст. 161 УК РФ то есть на грабеж.

Однако указанные доводы защитника полностью опровергаются материалами уголовного и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления.

Так признаком объективной стороны разбоя является нападение в целях хищения чужого имущества, которое совершено не с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а лишь с угрозой применения такого насилия. При этом ч. 2 ст.162 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из этого всякая демонстрация оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, в данном случае ножа, при реальной угрозе, даже если подсудимый не собирался применять оружие для причинения вреда - означает его использование при разбое.

По смыслу закона реальной угроза является тогда, когда и оружие, и, соответственно, насилие могут быть применены немедленно, то есть могут быть реализованы немедленно.

Так из материалов уголовного дела и представленных доказательств видно, что у подсудимого имелась реальная возможность применить насилие к потерпевшей, что было понятно и самой потерпевшей, которая угрозу восприняла как реально осуществимую. Так в помещении аптечного пункта подсудимый находился один, он имел возможность проникнуть за витрину, в том числе разбив её. При этом потерпевшая в суде пояснила, что случаи повреждения и разбития витрины и ранее имели место. Кроме того, подсудимый не просто угрожал потерпевшей словесно и не просто демонстрировал нож. Принесенный с собой нож подсудимый просунул в окно кассы, направив его в сторону потерпевшей, которая пояснила, что нож находился в непосредственной близости от неё, в связи с чем она испугалась действий подсудимого, который в том числе позже нанес удары ножом по клавиатуре. Кроме того, сам нож являлся ножом бытового использования с длиной клинка 207 мм, то есть значительного размера, применение которого могло повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, что понимали как подсудимый, так и потерпевшая.

При таких обстоятельствах с учетом сложившейся обстановки, поведения подсудимого, характеристик демонтрируемого ножа, находящегося в непосредственной близости от потерпевшей, а также возможности подсудимого проникнуть в служебное помещение аптеки, суд полагает, что в данном случае угроза применения опасного для жизни и здоровья насилия со стороны подсудимого была реальной и могла быть реализована.

Исходя из изложенного, из обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 60,62УК РФ то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершили умышленное тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит (л. д.55); ------ ------ По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, каким – либо компрометирующим материалом в отношении него участковый уполномоченный не располагает (л. д. 54); к уголовной и административной ответственности подсудимый не привлекался (л. д. 52).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он может нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего следствия давал признательные показания, изложил обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления.

В соответствие с. п. 1.1. ч. 1ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из фабулы обвинения, ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Также в судебном заседании подсудимый пояснил, что до совершения преступления употреблял спиртное длительное время, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2. Также подсудимый пояснил, что совершил преступление в связи с наличием сильного желания употребить спиртное, поскольку был пьян.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд полагает, что причиной совершения преступления подсудимым, явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает правильным признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствие с п. п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, отношение к совершенному преступлению, а также мнение потерпевшей, просившей о снисхождении.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 ------ до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и направления ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей и под домашним арестом в период с 24 июня по 29 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья Павлова Е. Н.