Решение № 12-276/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-276/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 01 декабря 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти ФИО1

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.о. директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.10.2017 года, и.о. директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4», как должностное лицо, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.30. ч.4.2 КоАП РФ, а именно за то, что ФИО2, как должностное лицо, утвердил аукционные документы при проведении электронного аукциона на выполнение работ в жилых домах центральной части Комсомольского района г. Тольятти с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

Данное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2, при помощи своего представителя, обжаловал, указав, что постановление мирового суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление, жалобу удовлетворить, поскольку считает, что данное нарушение носит малозначительный характер, в связи с этим просит отменить постановление, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 –просил жалобу удовлетворить, дело прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствия представителя. В представленном отзыве, указывает, что в действиях должностного лица имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в связи с чем, он должен нести ответственность.

Выслушав доводы представителя заявителя, в обосновании удовлетворения жалобы, и исследовав материалы дела, суд пришёл к убеждению, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.10.2017 года законно и обоснованно. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела должностным лицом, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы.

Вывод должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, представленными документами на участие в аукционе, согласно которым выявлен факт нарушения при утверждении аукционных документов при проведении электронного аукциона на выполнение работ в жилых домах центральной части Комсомольского района г. Тольятти с нарушением требований законодательства о контрактной системе осуществления розничной торговли алкогольной продукции.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины правонарушителя собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения решения, мировым судом допущено не было.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО2, как должностного лица, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решения о назначении наказания в виде штрафа, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и степени вины правонарушителя, санкции закона.

Оснований для применения правила ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения виновное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

Такие обстоятельства, как характер нарушений и обстоятельств совершения должностным лицом административного правонарушения, которые свидетельствуют об отсутствии какого-либо вреда, тяжких последствий от совершенного правонарушения и угрозы общественным отношениям, совершение данного правонарушения впервые, на что ссылается представитель правонарушителя, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначение административного наказания, что и было сделано должностным лицом при вынесение постановления об административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МП г. Тольятти «Управляющая компания № 4» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :