Решение № 12-161/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-161/2020

№


Р Е Ш Е Н ИЕ

11 февраля 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление №от 13 августа 2019 года о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №от 13 августа 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 20.09.2018 года принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 20.09.2018 года, других транспортных средств не имеет, в связи с чем не совершала указанного в постановлении правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе. Также заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование в связи с поздним получением постановления, так как о привлечении к административной ответственности узнала только 06.12.2019 года из органов ГИБДД по месту жительства.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАПРФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление №от 13 августа 2019 года было направлено ФИО3 заказным письмом 14.08.2019г., согласно отчета об отслеживании отправления было возвращено отправителю и осталось не врученным ФИО3

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить ФИО3 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления от 13.08.2019 года.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №от 13 августа 2019 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, усматривается, что зафиксированное техническим средством работающем в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки <данные изъяты> согласно фотоматериалам, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, 09.08.2019 года в 06 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, двигалось со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на 43 км/ч, в результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО3 был назначен штраф в размере 1000 рублей. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>, поверка действительна до 12.12.2020 года.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается материалами дела о назначении административного наказания, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60километров в час.

Согласно п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 04.12.2018г.) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО3, что также подтверждается сведениями УМВД России по г.Дзержинску.

Следовательно, ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО3 не исполнена.

Так, в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица, представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 20.09.2018г.

Однако копия представленного документа не свидетельствуют о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем. Кроме того, срок снятия с учёта транспортного средства на момент совершения правонарушения истёк, в связи с чем у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имелась возможность реализации права снятия транспортного средства с регистрации в органах ГИБДД, которой он не воспользовался.

Кроме того, суду не представлено достоверных доказательств реального исполнения указанного договора. Из договора не представляется возможным, установить обстоятельства его оформления.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую передачу автомобиля, его собственником не представлено.

Представленных документов суд считает не достаточными доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.12.9, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ФИО3 срок для процессуального обжалования постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 №от 13 августа 2019 года.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1. №от 13 августа 2019 года, в соответствии с которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна:

Судья: И.Б.Буцина