Решение № 2-3988/2025 2-3988/2025~М-3704/2025 М-3704/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3988/2025

Дело № 2-3988/2025

25RS0029-01-2025-007141-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого помещения, третьи лица ФИО1, АО «Желдорреммаш»,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Право собственности, приобретенное в порядке наследования по закону. Вторым собственником квартиры является ФИО1 Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью государственной регистрации права в отношении ? доли в квартире, однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры. Данные запреты наложены судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО6 на основании следующих возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО1: XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №66 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №66 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №66 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №66 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №104 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края; XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ XXXX, вынесенного мировым судьей судебного участка №66 г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Истец не является должником по указанным исполнительным производствам. Должнику ФИО1 принадлежит лишь ? доли квартиры. В связи с чем, наложение запрета регистрационных действий на всю квартиру, влечет нарушения прав истца, выраженные в невозможности осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей доли в квартире. На основании изложенного просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО6

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Желдорреммаш».

Истец, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, от её представителя поступила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которых в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находятся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 382 781,94 руб. Согласно ответа Росреестра должник имеет два объекта недвижимого имущества. В рамках каждого исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Запрет на регистрационные действия в отношении имущества является обеспечительной мерой. Обеспечительные меры имущественного характера, применяемые судебным приставом, направлены на защиту прав и интересов взыскателя в исполнительном производстве, чтобы обеспечить исполнение судебного решения. В рамках исполнительного производства XXXX-ИП в пользу Уссурийский ЛРЗ АО «Желдорреммаш» ДД.ММ.ГГ наложен арест на помещение по адресу: г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, площадь 50,3 кв. м. По состоянию на ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО «Центр оценки и экспертизы Метод» производится оценка данного имущества. Апелляционное определение Приморского краевого суда от 28.05.2025 по делу №33-3479/2025 судебному приставу-исполнителю не поступало. В случае снятия запрета на регистрационные действия данного недвижимого имущества ФИО4 сможет беспрепятственно им распоряжаться, что повлечет отчуждение, прекращение права собственности, тем самым права и интересы взыскателей в исполнительном производстве будут нарушены. Исполнение судебных решений станет затруднительно.

Третье лицо ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ФИО1 не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица АО «Желдорреммаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

С учетом требований стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам XXXXвого суда от ДД.ММ.ГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, открывшегося после смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 25:34:017102:2950, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии уведомила истца, о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении указанного помещения, в связи с имеющимися запретительными мерами на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX-ИП в отношении ФИО1 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что является собственником ? доли в спорном жилом помещении, должником по исполнительным производствам не является.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Как следует из иска, требования об освобождении имущества от запрета регистрационных действий заявлены к судебному приставу-исполнителю, что противоречит нормам указанного выше действующего законодательства.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова