Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-585/2017

Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной

при секретаре Ожегиной Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указывая, что 15.01.2010г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500.000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита. Исходя из цены иска за период с 15.02.2013г. по 13.02.2017г. задолженность составляет 308.062,63 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 255.118,99 руб., просроченные проценты – 52.943,64 руб. Заемщик, ФИО2 умер 25.12.2012г., просят взыскать задолженность с наследников заемщика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6.280, 63 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Также представили отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении которого просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

3-и лица, ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, где они просили рассматривать дело без их участия.

3-е лицо, ООО «Росгосстрах-Жизнь», будучи надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца была не согласна, поддержала заявление о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 15.01.2010г. между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 500.000 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.

Из графика платежей следует, что заемщик обязался выплачивать кредит в размере суммы основного долга и процентов в общей сумме 13.246,94 рублей ежемесячно, 15 числа каждого месяца, а в последний месяц – 12.706 руб. 40 коп. (л.д.31).

Заемщиком ФИО2 ежемесячно исполнялись обязательства по вышеуказанному кредиту (л.д.8-10), как установлено судом денежные средства списывались с карты заемщика вплоть до 15.02.2013г.

ФИО2 умер 25.12.2012г. (л.д.15).

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из содержания п.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ст. 12 ч.1 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске срока на обращение в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По общим правилам, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Наследниками умершего ФИО2 являются супруга ФИО1 и дочь ФИО3, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2 (л.д.50-96). Родители умершего ФИО2 – ФИО6 и ФИО2 отказались от наследства.

Ответчики приняли наследство в виде квартиры, инвентаризационной стоимостью 167.365 руб., гаражного бокса, стоимостью 29.829 руб., и автомобилей, общей стоимостью 311.500 рублей.

В соответствии с расчетом истца с 15.02.2013г. образовалась задолженность в размере 308.062,63 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 255.118,99 руб., просроченные проценты – 52.943,64 руб. (л.д.7). При этом, данная сумма задолженности была определена на 05.11.2015г. (л.д.18 оборот).

Как следует из сообщения ООО «Росгосстрах Жизнь» (л.д.38) в выплате страхового возмещения было отказано.

При этом, как указывалось выше, кредит на сумму 500.000 рублей выдавался сроком на 60 месяцев, то есть по 15.01.2015г.

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, исковое заявление в суд поступило 18.04.2017г. (направлено почтой 13.04.2017г.), суд устанавливает факт пропуска ПАО «Сбербанк России» срока давности обращения в суд без уважительных причин, и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с наследников задолженности за период с 15 апреля 2014г. по 15.01.2015г. (срок погашения кредита).

В удовлетворении остальной части требований, о взыскании задолженности с 15.02.2013г. по 15.03.2014г. суд полагает необходимым отказать.

Так, учитывая, что ежемесячный платеж (сумма основного долга и проценты) составляет 13.246,94 руб., а в последний месяц – 12.706,40 руб., то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно с 15.04.2014г. по 15.12.2014г. (9 месяцев по 13.246,94 руб.) 119.222,46 руб., плюс за 15.01.2015г. - 12.706,40 руб., а всего 131.928 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований 131.928,86 руб. – 3.838,58 руб., то есть по 1.919, 29 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 131.928 (сто тридцать одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 3.838 рублей 58 копеек, то есть по 1.919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017г.

Судья: Колотыгина И.И.