Решение № 2-3526/2019 2-3526/2019~М-3719/2019 М-3719/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3526/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Скопинцевой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований указало, что между ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» и ЗАО «ПТБ» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор арены недвижимого имущества №. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ПТБ» было реорганизовано в форме выделения в АО «Ситиленд», к которому перешли все права и обязанности ЗАО «ПТБ» по договору аренды недвижимого имущества №. Согласно условиям указанного договора ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» обязалось уплачивать арендную плату за предоставленное ему имущество в срок до 10-го числа текущего месяца. На протяжении всего срока действия договора ответчик не производил оплату платежей в срок. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Ситиленд» и ФИО1 был заключен договор переуступки №, согласно условиям которого к ФИО1 перешло право требования задолженности ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» перед АО «Ситиленд», возникшей по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ответчика составил 121981,89 руб. Истец направил в адрес ответчика письмо ДД.ММ.ГГГГ., которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору аренды и погашении задолженности перед истцом. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 121981,89рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3652,74 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017г. между ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» и ЗАО «ПТБ» заключен договор арены недвижимого имущества № (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ПТБ» было реорганизовано в форме выделения в АО «Ситиленд», к которому перешли все права и обязанности ЗАО «ПТБ» по договору аренды недвижимого имущества №.

Согласно условиям указанного договора ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» обязалось уплачивать арендную плату за предоставленное ему имущество в срок до 10-го числа текущего месяца. На протяжении всего срока действия договора ответчик не производил оплату платежей в срок.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Ситиленд» и ФИО1 заключен договор переуступки №, согласно условиям которого к ФИО1 перешло право требования задолженности ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» перед АО «Ситиленд», возникшей по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 121981,89руб., что подтверждается актом сверки. ( л.д.18)

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить задолженность, в которой уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору аренды и погашении задолженности перед истцом. Однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ а также с учетом ключевой процентной ставки и размера удерживаемой суммы, определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами: 655,03 руб. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, однако факт причинения нравственных или физических страданий не нашел своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела. Законных оснований для взыскания морального вреда судом не установлено, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относиться признанные судом необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11).

Ответчиком не представлено подтверждение чрезмерности взыскиваемых судебных расходов. С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, уровень подготовки к судебным заседаниям), суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3653руб., что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт оплаты истцом государственной пошлины, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» в пользу истца, как судебные расходы, которые были необходимыми расходами в связи с рассмотрением дела в размере 3653 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО6 к ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАТКАРДАН-САМАРА» в пользу ФИО2 ФИО7 сумму задолженности в размере 121981,98руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Саменкова