Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019г. <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «Мостовинское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Мостовинское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обосновании иска (с учетом уточнения исковых требований) указано, что в 1981 году истица устроилась на работу в Степное отделение откормочного совхоза «Мостовинский» разнорабочей. Примерно в 1986-1987 годах ей был выделен земельный участок, на котором располагался фундамент. Истица совместно с супругом выкопала подполье, в 1988 году на участке был возведен и введен в эксплуатацию дом, в котором истица проживает по настоящее время. Правоустанавливающие документы не выдавались. Жилому дому и земельному участку присвоен адрес: УР <адрес>, д.Степной <адрес>, кадастровый номер земельного участка 18:18:076001:192. В 2014 году истица обратилась в сельскую администрацию с заявлением о приватизации жилого дома. При сборе документов выяснилось, что земельный участок оформлен на отца заявителя – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживал в спорном жилом доме, но только после того, как его дом сгорел, при этом в строительстве дома и оплате налогов за него не участвовал. По какой причине возникла запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок истице не известно. Налоговые уведомления об оплате налога на землю по указанному участку приходили на имя истца, которые она оплачивала. У истицы не возникало сомнений о праве владения земельным участком. Споров и разногласий относительно владения земельным участком никогда не возникало. Согласно свидетельству на право собственности ФИО2 на основании решения исполкома Оленье-Болотинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью 0,34 Га для ведения личного подсобного хозяйства. В документах имеется только адрес расположения земельного участка – <адрес>. ФИО13 обращался с заявлением о выделении ему жилья после пожара. Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ году исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях. По архивным данным, в решении исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о выделении ФИО2 земельного участка не имеется. Жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит истцу на праве собственности. С 1986-1987 годов истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет выше указанным земельным участком. Считает, что право собственности на спорный земельный участок приобретено в силу приобретательной давности.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:192 площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес> силу приобретательской давности, исключить из ГКН сведения о ФИО2 как о собственнике спорного земельного участка.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «<адрес>».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что с 1986-1987 годов открыто и непрерывно владеет указанным в иске земельным участком, сведения в кадастре недвижимости о принадлежности указанного участка ФИО2 являются ошибочными, поскольку раньше в поселке не было названий улиц и номеров домов. Просит исключить из ГКН сведения о ФИО2 как о собственнике спорного земельного участка.

Ответчик Администрация МО «Мостовинское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО6 направила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо Управление Росреестра по УР о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по УР.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая показала суду, что в 1980 годах работала совместно с истицей в Мостовинском совхозе, ей известно о том, что истица с 1986 года проживает по адресу: УР <адрес>, в доме который она построила. ФИО2 является отцом истицы, совместно с дочерью он стал проживать после того как у него сгорел дом, в каком году переехал ей не известно. Считает, что собственником спорного земельного участка ФИО13 указан по ошибке.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который показал суду, что истица является его соседкой, проживает по адресу: УР <адрес>. В указанном доме истица проживает, с момента постройки дома. ФИО2 является отцом ФИО1 После пожара в доме ФИО13, он стал проживать в доме дочери (ФИО1). Истица является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой истицы. Указала, что ФИО1 был предоставлен дом и земельный участок, за который ФИО1 оплачивала налоги. После пожара в доме родителей, она (ФИО10), мама и папа (ФИО13) стали проживать у ФИО1 Считает, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ФИО1, споров по данному вопросу никогда не возникало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес> является ФИО1.

Постановлением Администрации МО «Мостовинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 земельному участку и расположенной на нем квартире присвоен адрес: УР <адрес>.

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:192, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес>, следует, что его собственником является ФИО11, документ-основание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером 18:18:076001:192, в части указания правообладателя, правообладателем земельного участка указан ФИО2, на основании государственного акта на замелю №.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 51 №, а так же свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей следует, что ФИО2 на основании решения исполкома Ол-Болотинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,34 Га в Оленье-Болотинском сельском Совете.

Из материалов дела следует, что в числе лиц, которым решением исполкома Оленье-Болотинского сельского Совета народных депутатов <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок ФИО2 не числиться.

По информации Архивного отдела Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Оленье-Болотинский сельский Совет народных депутатов и его исполком <адрес> УР сведений о предоставлении ФИО2 земельного участка расположенного в д.Степной не имеется.

В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 18:18:076001 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числиться земельный участок, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степное, <адрес> принадлежащий ФИО1.

По информации МРИ ФНС России № по УР плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:192 является ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти II-НИ № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО3, указанный в иске земельный участок в составе наследственного имущества не указан.

Согласно свидетельству о рождении II-МВ № отцом ФИО1 (ФИО13) ФИО4 является ФИО2.

Таким образом, достоверных сведений о том, что ФИО2 был предоставлен спорный земельный участок не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, установив, что при внесении в ГКН сведений о спорном земельном участке допущена кадастровая ошибка в сведениях о правообладателе земельного участка – ФИО2, ввиду предоставления документа (Государственного акта о праве собственности на землю), содержащего такую ошибку, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 18:18:076001:192 ФИО2.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что право собственности в установленном законом порядке на указанный истцом земельный участок не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие ч. 1 ГК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Для приобретательной давности имеет значение добросовестность владения и срок владения.

В судебном заседание установлено, что владение истцом спорным имуществом является добросовестным, поскольку истец, получая во владение земельный участок, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности; открытым, так как истец не скрывает факта нахождения в её владении земельного участка, и непрерывным, поскольку с 1987 года истец пользовался указанным в иске имуществом как своим собственным и по настоящее время истец продолжает пользоваться как своим собственным. Кроме того, суд учитывает, что домовладение расположено на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Учитывая, что время владения недвижимым имуществом превышает предусмотренный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, то у истца возникло право собственности на основании приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:192 площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес>

Учитывая, что право собственности на имущество указанное в иске по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ у истца возникло, то исковые требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:192 площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>», Администрации муниципального образования «Мостовинское» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце д.<адрес> УАССР, как правообладателе земельного участка с кадастровым номером 18:18:076001:192 площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:18:076001:192 площадью 3400 кв.м, расположенный по адресу: УР <адрес>, д.Степной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.