Решение № 12-400/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 12-400/2025

Мировой судья Собко И.А.

Дело № 12-400/2025

УИД 26МS0020-01-2025-003391-74


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2025 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу защитника Борлакова У.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, Борлаков У.А. - защитник лица, привлеченного к административной ответственности, просит постановление мирового судьи от 10 ноября 2025 года отменить как незаконное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Борлаков У.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела. Заявлений с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Борлакова У.А..

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление подлежит обязательной проверке соблюдение судьей нижестоящей инстанции порядка рассмотрения дела, в том числе требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей 10 ноября 2025 года в отсутствие ФИО1 и его защитника Борлакова У.А..

Согласно отчетам об отправке СМС от 15.10.2025 года, СМС-сообщение о дате и месте судебного заседания 10.11.2025 года в 09 часов 30 минут направлено ФИО1 и Борлакову У.А.. Иным способом защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещался.

Сведений о согласии защитника Борлакова У.А. на уведомление его о судебных заседаниях посредством СМС-сообщения материалы дела не содержат. Следовательно, признать защитника Борлакова У.А. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела нельзя.

Таким образом, мировой судья судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не выяснив извещен ли защитник ФИО1 - Борлаков У.А. надлежащим образом о судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, проверить иные доводы, содержащиеся в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Георгиевского района Ставропольского края.

Жалобу защитника Борлакова У.А. удовлетворить частично.

Судья О.В. Воронина