Приговор № 1-76/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019

№ 1-76/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых адвокатов Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов: ФИО3, представившего служебное удостоверение № ххх и ордер №ххх, ФИО4, представившего служебное удостоверение № ххх и ордер №ххх,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ххх года рождения, уроженца г. хххх гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх хххх с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

ФИО2 ххх года рождения, уроженца сххх, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: хххх, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ххх года около ххх минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на улице в хххх, предложил ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу спиртных напитков из гаража, принадлежащего ФИО5, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ххх года около ххх минут, ФИО1 и ФИО2 действуя по предварительному сговору, пришли к гаражу, используемому как иное хранилище, расположенному на земельном участке по адресу: ххх с кадастровым номером ххх. После чего ФИО1, действуя совместно с ФИО2, с помощью, принесенной с собой отвертки, открутили металлический лист стены пристройки указанного гаража и, с целью кражи чужого имущества, незаконно проникли внутрь помещения гаража, используемого как иное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: одну пятилитровую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не представляющую материальной ценности; блок сигарет «Marlboro», в котором находилось 10 пачек сигарет, стоимостью ххх рублей за 1 пачку, на общую сумму ххх рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, характер и последствия заявленных ими ходатайств осознают полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК в отношении ФИО1 и ФИО2 выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО5 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» следует, что ФИО1 и ФИО2 на лечении в указанном учреждении не находилась. По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 и ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоят. Поведение подсудимых в ходе судебного заседания не дает оснований суду сомневаться в их вменяемости, а поэтому на основании ст.19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно характеристике, предоставленной УУП МО МВД России «Дедовичский» по месту жительства ФИО1 характеризуются удовлетворительно, проживает в гражданском браке с ФИО6, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Из информации предоставленной ГБУЗ «Дедовичская районная больница» следует, что ФИО1 имеет заболевание с диагнозом «ххх».

Согласно информации предоставленной отделением ГКУ ПО « Областной центр занятости населения по Дедовичскому району» ФИО1 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет прочные социальные связи и постоянное место жительства, трудоспособен, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Учитывая отсутствие постоянного места работы и источника дохода, материальное положение ФИО1 и его семьи суд считает назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразным

Согласно характеристикам, предоставленным УУП МО МВД РФ «Дедовичский» и Администрацией СП «Вязьевская волость» ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сёстрами, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в правоохранительные и административные органы не поступало.

Согласно информации предоставленной отделением ГКУ ПО « Областной центр занятости населения по Дедовичскому району» ФИО2 в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет прочные социальные связи и постоянное место жительства, трудоспособен, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.

Учитывая отсутствие постоянного места работы и источника дохода, материальное положение ФИО2 и его семьи суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора ФИО1 и ФИО2 без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, применения ст.64, ст.73 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Учитывая необходимость произведения дополнительных расчётов по иску, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ххх часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ххх часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: отвертку с насадкой (вставкой) в виде торцевой головки ххх мм, хранящуюся у ФИО1, считать возвращённой собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов