Приговор № 1-158/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-158/2025Дело № 1-158/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 15 октября 2025 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О., при секретаре Шахматовой В.В., с участием государственного обвинителя – Калинина А.Н., подсудимого ФИО1., защитника – адвокатаПопковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении: ФИО1, Дата года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, *** не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, 09 августа 2025, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области 01.12.2024, вступившему в законную силу 12.12.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Дата около 17 часов 58 минут, ФИО1 находясь вблизи <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление механическим транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление механическим транспортным средством — трактором марки «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 58 минут Дата, на указанном механическом транспортном средстве передвигался от места стоянки транспортного средства в направлении <адрес>» <адрес>. Дата, в 17 часов 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дата в 18 часов 15 минут ФИО1, находившемуся на <адрес>, с применением видеозаписи, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер », заводской №, по результатам которого было установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,600 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,600 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого. В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: DVD - диск, хранить при деле; - трактор МТЗ-80, без государственных регистрационных знаков, вернуть собственнику. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий подпись Г.О. Штрауб Копия верна Судья Г.О. Штрауб Секретарь В.В. Шахматова УИД 74RS0025-01-2025-001400-46, подлинный документ подшит в деле №1-158/2025 Красноармейского районного суда Челябинской области. Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Красноармейского района Челябинской области (подробнее)Судьи дела:Штрауб Галина Оттовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-158/2025 Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-158/2025 Апелляционное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025 Приговор от 14 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025 Приговор от 26 июня 2025 г. по делу № 1-158/2025 Приговор от 19 июня 2025 г. по делу № 1-158/2025 Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № 1-158/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |