Решение № 12-49/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО1, с участием представителя ООО «...» ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из указанного постановления следует, что ООО «...», место нахождения: <адрес>, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не оплатило административный штраф в размере ... рублей, наложенный постановлением №\СВАО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения.

ООО «...» обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Представитель Департамента Природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Управления государственного экологического контроля в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения участника процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «...» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила учесть, что по мнению ООО «...», штраф должен был быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по производственным причинам, фактически оплачен с незначительным нарушением срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Незначительное нарушение срока оплаты не повлекло каких-либо тяжких последствий для общества, государства.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «...», исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что мировой суд квалифицировал действия ООО «...» по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу мировой судья пришел исходя из оценки следующих имеющихся в деле доказательств:

- протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- сведений с сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовой корреспонденции; объяснениями данными ФИО2 в судебном заседании.

Суд правильно оценил, представленные доказательства и пришел к выводу, что поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, ООО «...» было обязано уплатить административный штраф в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об уплате штрафа, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленной квитанции следует, что штраф уплачен только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного законом 60-ти дневного срока оплаты штрафа.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить оснований для изменения оспариваемого решения.

Наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуального законодательства как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу ООО «...» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья ... ФИО1

.