Апелляционное определение № 33-2803/2026 от 4 апреля 2026 г.

Дело № 33-2803/2026, № 2-1129/2025

УИД 12RS0002-01-2025-000118-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 5 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО4 на решение Кизилюртовского районного суда РД от 30 декабря 2025 г.

установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта (далее – Региональный оператор) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании взносов за капитальный ремонт в размере 57 228, 99 руб. за период с января 2015 г. по январь 2024 г., указывая, что ответчик является собственником квартиры № <адрес> в многоквартирном доме <адрес>, однако не исполняет обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, установленную ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ.

Решением Кизилюртовского районного суда от 31 октября 2025 г. исковое заявление удовлетворено, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Регионального оператора 57228, 99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего – 61 228, 99 руб.

По заявлению ФИО3 судом вынесено мотивированное решение от 30 декабря 2025 г.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения суда, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения, суд необоснованно взыскал задолженность с 2015 г., без учета того обстоятельства, что ФИО3 является собственником квартиры лишь с 30.10.2023 г.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебные извещения в адрес ответчика судом первой инстанции направлялись по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что адресом ее местожительства является <адрес>, в подтверждение чего представлена справка МКУ «Управление благоустройства, озеленения и ЖКХ» администрации ГО «город Кизилюрт».

Как видно из искового заявления, квартира ответчицы, за которой числится спорная задолженность, также расположена по адресу <адрес>.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением в Кизилюртовский городской суд по месту жительства ответчика для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В связи с отменой мотивированного решения подлежит отмене и резолютивная часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Кизилюртовского районного суда РД от 31 октября 2025 г. и мотивированное решение Кизилюртовского районного суда РД от 30 декабря 2025 г. отменить, направить дело в Кизилюртовский городской суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1