Решение № 2-268/2020 2-268/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-268/2020

Дело № 2-268/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,65 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются супруг ФИО1, мать ФИО2 Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем суду подали соответствующие заявления, приобщенные к материалам дела.

ФИО1 дополнительно сообщил, что находился в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на её имя был оформлен кредитный договор, денежные средства от которого были потрачены на семейные нужды, кредитные средства не выплачены банку в связи со смертью супруги.

ФИО2 пояснила, что является матерью ФИО3, одновременно является поручителем по кредитному договору дочери № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования признает, так как кредитные обязательства дочери не исполнены.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела на основании заявления-анкеты ФИО3 на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ней кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор – ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику – ФИО3 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,65 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ, открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с ней договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель – ФИО2 обязуется перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией лицевого счета №, открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет произошло зачисление суммы <данные изъяты> рублей, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились операции списания денежных средств, остаток которых на конец указанного периода составил <данные изъяты>.

Согласно расчету цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № платежи в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на счет своевременно, после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи поступали на счет с нарушением условий о сроках платежа, что подтверждается начислением неустойки в указанный период. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ регулярные платежи прекращены, в указанный период отражена одна операция по пополнению счета в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что задолженность ФИО3 составила <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отделом ЗАГС Турочакского района.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 не было представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме и обязательства по договору с их стороны были исполнены.

В судебном заседании от ответчиков ФИО1, ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований отказать в принятии заявлений ответчиков ФИО1, ФИО2 признании исковых требований в полном объеме, так как данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем свидетельствует их подписи в заявлениях о признании иска.

Признание иска ФИО1 не противоречит требованиям Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 45 которого предусмотрено обращение взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В судебном заседании установлено, что кредитный договор ФИО3 заключен в период нахождения в браке по инициативе обоих супругов в интересах семьи, полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Учитывая все изложенные обстоятельства, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг по кредиту – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, заключенному между акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственно пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья К.В. Албанчинова