Решение № 12-59/2017 12-791/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело №12-59/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 26 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре: Богданове Н.С.

с участием представителя ООО «УК «Стройком» ФИО1

защитника ООО «УК «Стройком» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Стройком» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Стройком», ИНН №, юридический адрес: <адрес>,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.11.2016 г. юридическое лицо ООО «УК «Стройком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что 23.08.2016 г. по адресу: <адрес> ООО «УК «Стройком» не устранило нарушение лицензионных требований в установленный срок до 22.08.2016 г. по предписанию № от 01.06.2016 г., а именно – в многоквартирном <адрес> – в секции комнат (901-904) во вспомогательном помещении (кухне) на потолке и стенах наличие сухих пятен, отслоение штукатурного слоя, чем нарушены п.п. 3.2.1, 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «УК «Стройком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Представитель юридического лица с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы отсутствием вины юридического лица, поскольку ООО «УК «Стройком» были устранены все имеющиеся нарушения и 18.10.2016. в адрес Государственной инспекции жилищного надзора Пермского края об этом было направлено письмо.

В судебном заседании представитель и защитник ООО «УК «Стройком» на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом

Выслушав пояснения представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 23.08.2016 года № 2417л/1 было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройком», на предмет: выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, срок проведения проверки не более 20 рабочих дней.

В ходе проверки, согласно акта проверки от 12.09.2015г. № 2417л/1, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов): а именно: в секции комнат (901-904) во вспомогательном помещении (кухне) на потолке и стенах наличие сухих пятен, в холле на потолке на стыке плит наличие сухих пятен, отслоение штукатурного слоя, чем нарушены подпункты 3.2.1, 4.2.1.1, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При этом согласно акту срок исполнения указанных нарушений для юридического лица был установлен до 22.08.2016 г. На момент составления настоящего акта нарушения не устранены, о чем в акте имеется запись. При этом предписание об устранении указанных нарушений в срок до 22.08.2016 г. было выдано 01.06.2016 г. за № № и направлено в адрес ООО «УК «Стройком» и получено представителем юридического лица, что им не оспаривается. В отношении ООО «УК «Стройком» вновь выдано предписание № от 12.09.2015 г. об устранении выявленных нарушений.

22.09.2016 г. в отношении ООО «УК «Стройком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, протокол составлен надлежащим лицом и в сроки, установленные законом.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № от 22.09.2016 г., предписанием № от 01.06.2016 г.; распоряжением от 23.08.2016 г. №, актом проверки № от 12.09.2016г., предписанием от 12.09.2016 г. № №, копий лицензии № от 11.06.2015 г.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 4.2.1.1 и п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 7 и 9 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290, установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов и работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Как следует из совокупности исследованных доказательств данные нормы и требования ООО «УК «Стройком» были нарушены.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «Стройком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые как указано выше оценены мировым судьей согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «УК «Стройком» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что Обществом допущенные нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ; ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом в срок, установленный надзорным органом, нарушения не устранены.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы в части того, что предписание было ими исполнено в октябре 2016 года, в виду отсутствия технической возможности провести ремонт в сроки указанные в предписании.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу закона, при соблюдение вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. А также, приняв во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением Общества, судья приходит к выводу, что назначенный размер штрафа мировым судьей может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, размер административного штрафа, назначенного ООО «УК «Стройком» за совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.2 КоАП РФ, подлежит снижению до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми ФИО3 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Стройком», изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до <данные изъяты>, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК «Стройком» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь