Решение № 2-1968/2021 2-1986/2021 2-1986/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1968/2021

Дело № 2-1968/2021

УИД 24RS0032-01-2021-001193-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО2 за счет собственных средств произвести снос самовольно выстроенного жилого дома общей площадью 218,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Красноярска от 04.02.2020 г., ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного спора, судом установлено, что решением Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся № 7 от 12.01.1962 г. в целях обложения налогами в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.11.1955 г. № 1378 «О налоговом обложении», утверждены списки граждан-домовладельцев, занявших сверх отведенных норм земельные участки, а также самовольных застройщиков. Так, в списке граждан, самовольно построивших дома на земельных участках без разрешения исполкома райсовета, указан Т. занимаемая площадь участка 400 кв.м. Также судом установлено, что между ФИО2 и Т. заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 32 кв.м, стоимостью 12 000 руб. В настоящее время жилой дом является двухэтажным, общей площадью 218,2 кв.м, в том числе жилой 119,5 кв.м, 2002-2012 года постройки, что подтверждается техническим паспортом от 23 октября 2012 г. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 04 декабря 2019 года индивидуальный жилой дом не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в части условий размещений, поскольку находится в санитарно-защитной зоне складов. Земельный участок площадью ни 400 кв.м, ни 1569 кв.м в установленном порядке не сформирован, территориальная зона земельного участка, имеющего привязку к почтовому адресу, относится к зоне территории объектов автомобильного транспорта, жилой дом, площадью 29,4 кв.м. в настоящее время не существует как объект недвижимости, а вновь построенный ФИО2 жилой дом, площадью 218,2 кв.м является самовольной постройкой. Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке в отсутствие разрешения на строительство, а также без предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Чигжит–оол А.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих его занятость в другом гражданском процессе, а также то обстоятельство, что дальнейшее отложение рассмотрения спора по существу повлечет необоснованное затягивание судебного процесса, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Кроме того, занятость одного представителя не препятствует направлению в судебное заседание иного представителя департамента, таким образом отсутствуют основания для признания причины неявки представителя истца уважительной и отложения рассмотрения дела. Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления, не может использоваться в нарушение прав других участников процесса, приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 04.05.2021 г., 28.05.2021 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.02.2020 г., вступившим в законную силу 27.07.2020 г., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска и Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

При разрешении указанного спора судом установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела. Так, состоявшимся ранее решением установлено следующее:

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете под № №, имеет технические характеристики – одноэтажный жилой дом, площадью 29,4 кв.м., зарегистрирован на праве собственности за Г. с 12 мая 1992г. Согласно выписки из ЕГРН от 03 августа 2019г. № КУВИ-001/2019-196062820 жилой дом построен в 1960 г., статус записи «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровой учете не стоит.

Решением Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся №7 от 12.01.1962 г. в целях обложения налогами в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.11.1955 г. №1378 «О налоговом обложении», утверждены списки граждан-домовладельцев, занявших сверх отведенных норм земельные участки, а также самовольных застройщиков.

Так, в списке граждан самовольно построивших дома на земельных участках без разрешения исполкома райсовета указан Т., адрес: <адрес>, площадью 400 кв.м.

12.02.1995 г. между ФИО2 и Т. подписан договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 32 кв.м., стоимостью 12 000 руб.

Т. был предоставлен земельный участок площадью 400 кв. на основании Решения Исполкома Ленинского районного совета депутатов трудящихся №7 от 12.01.1962г.

В настоящее время, жилой дом № по <адрес> (Лит.А2,А3), является двухэтажным, общей площадью 218,2 кв.м., в том числе жилой 119,5 кв.м., 2002-2012г. года постройки.

Согласно заключений ООО «Архитектоника», ООО ПКФ «Пожарная безопасность» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкции жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 04 декабря 2019г. следует, что индивидуальный жилой дом не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в части условий размещений, поскольку находится в санитарно-защитной зоне складов, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.07.2019 г. №277, жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд исходил из того, что ФИО2 создан новый объект недвижимости, на земельной участке, который в установленном законом порядке не образован и кому-либо из физических лиц не предоставлялся, что исключает его гражданско-правовой оборот. Территориальная зона земельного участка, имеющего привязку к почтовому адресу: <адрес>, относится к зоне территории объектов автомобильного транспорта.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что жилой дом № по <адрес>, площадью 218,2 кв.м. является самовольной постройкой, поскольку он возведен самостоятельно без получения соответствующих разрешений, не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, на земельном участке, который на кадастровом учете не состоит, в установленном законом порядке гражданам не предоставлялся, в связи с чем суд не нашел оснований для признания права собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.02.2020 г., в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора и не подлежат повторному доказыванию.

С учетом изложенного, поскольку представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.02.2020 г. достоверно установлено, что находящийся на земельном участке объект строительства – жилой дом, общей площадью 218,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведенной без получения соответствующих разрешений, не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, с нарушением разрешенного вида использования (целевого назначения) земельного участка, который на кадастровом учете не состоит, в установленном законом порядке гражданам не предоставлялся, требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о сносе самовольно выстроенного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт самовольной постройки объекта недвижимости, на ФИО2 должна быть возложена обязанность исходя из предмета иска снести самовольно выстроенный объект, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно выстроенного жилого дома, общей площадью 218,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021 г.