Решение № 2-3985/2021 2-3985/2021~М-4064/2021 М-4064/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3985/2021

Дело № 2-3985/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Е.П.,

с участием заявителя Н.Н.,

представителя заявителя А.О., действующей на основании устного заявления в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению Н.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Заявитель Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований Н.Н. ссылается на то, что она обратилась в Росреестр Краснодарского края (Сочи) с заявлением о государственнои? регистрации права собственности в отношении жилого помещения (квартиры) . с кадастровым номером . общеи? площадью 55 (пятьдесят пять) кв.м, в том числе, жилои? площадью 29,6 (двадцать девять целых шесть десятых) кв.м, расположенную на 8 (восьмом) этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: России?ская Федерация, Краснодарскии? краи?, город Сочи, ().

Уведомлением Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственнои? регистрации от (.) № КУВД-001/2021-14181315/1 государственная регистрация указанного жилого помещения (квартиры) была приостановлена по причине выявленных противоречии? в представленном правоустанавливающем документе на квартиру и паспорте. Данные противоречия выразились в том, что в договоре купли-продажи от (.), удостоверенном Е.П. нотариусом г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированном в реестре за № А 3168, зарегистрированном в БТИ г. Сочи (.), записанном в реестровую книгу под ., дело ., указано имя Н.Н., а по паспорту гражданина РФ имя заявителя Н.Н..

В связи с тем, что в правоустанавливающем документе, а именно в указанном договоре купли-продажи допущена ошибка в ее имени, она не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение (квартиру) в соответствующем закону порядке.

Она зарегистрирована в указанном жилом помещении (квартире) с (.) и фактически в неи? проживает с момента заключения договора купли-продажи. Совместно с ней в даннои? квартире зарегистрирована и проживает ее младшая дочь Э.Р., (.) года рождения, а также фактически проживает старшая дочь К.Р., (.) года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Сочи, ().

Указанное жилое помещение (квартира) приобретено от ее имени в лице поверенного Р.С. (.) года рождения, которыи? является ее супругом.

Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи с августа 1997 года она оплачивает все коммунальные платежи, а также платит налог на имущество.

Орфографическая ошибка в имени была допущена давно при совершении сделки купли-продажи квартиры в 1997 году.

На основании изложенного просил суд установить юридическии? факт принадлежности Вершининои? Н.Н. правоустанавливающих документов - договора купли-продажи от (.), удостоверенного ФИО1 Еленои? Петровнои? нотариусом г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного в реестре за № А 3168, зарегистрированного в БТИ г. Сочи (.), записанного в реестровую книгу под ., дело ..

В судебном заседании заявитель Н.Н. и ее представитель А.О. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд счел о возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации серии 03 14 ., выданного отделом управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе, заявителем является Н.Н., (.) года рождения, место рождения: ().

Заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ().

Из налоговых уведомлений . от (.), . от (.), . от (.) следует, что на имя заявителя Н.Н. рассчитан налог на имущество физических лиц за квартиру с кадастровым номером 23:49:0205014:3917, расположенную по адресу: город Сочи, (). Указанные налоги оплачиваются заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно квитанции МУП г. Сочи «ГорИВЦ» за август 2018 года Н.Н. является потребителем и плательщиком коммунальных услуг по квартире по адресу: город Сочи, ().

В материалы дела также представлены копии договора на оказание услуг телефонной связи от (.), договоров на предоставление услуг ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» от (.) и от (.), договора на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от (.), в которых имя собственника жилого помещения по адресу: город Сочи, (), указано как Н.Н..

Также из представленной в материалы дела копии карточки регистрации следует, что Н.Н. с (.) зарегистрирована в квартире по адресу: город Сочи, ().

Н.Н. с (.) состоит в зарегистрированном браке с Р.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ . от (.), выданным Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Вместе с тем, по результатам обращения заявителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером 23:49:0205014:3917, общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: город Сочи, (), заявитель была уведомлена о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имя заявителя Н.Н. не совпадает с именем собственника Н.Н., указанного в договоре от (.).

Так, из договора от (.) следует, что имя покупателя квартиры общей площадью 55,0 кв.м, расположенной по адресу: город Сочи, (), указано как Н.Н..

При этом указанный договор заключен по доверенности от имени Н.Н. Р.С., являющимся супругом заявителя.

По смыслу п. 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридическии? факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении договора от (.) была допущена ошибка в написании имени заявителя, и вместо правильного имени Н.Н. было указано Н.Н..

Учитывая, что установление факта принадлежности договора имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет реализовать право на обращение с заявлением об осуществлении регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд находит доводы заявителя обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требовании? Н.Н. об установлении факта принадлежности договора купли-продажи от (.) заявителю, поскольку данныи? факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Руководствуясь статьями 264-268, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Н.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт принадлежности Вершининои? Н.Н. правоустанавливающего документа - договора купли-продажи от (.), удостоверенного ФИО1 Еленои? Петровнои? нотариусом г. Сочи Краснодарского края, зарегистрированного в реестре за № А 3168, зарегистрированного в БТИ г. Сочи (.), записанного в реестровую книгу под ., дело .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 19 июля 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова