Приговор № 1-95/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 1-95/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001201-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Дигтяр Я.Ю.,

при секретаре Денисове М.О., помощнике судьи Курильской А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, трудоустроенного в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 обратилась ранее знакомая ФИО8 с просьбой о переводе денежных средств в сумме 400 000 рублей, указав при этом абонентский номер для перевода ###, что являлся ошибочным, поскольку была допущена ошибка в одной цифре. Далее, с целью перевода денежных средств по вышеуказанному абонентскому номеру Потерпевший №1 воспользовавшись системой быстрых платежей, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, с банковского счета ###, который открыт и обслуживается ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк» ###, оформленная на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей, после чего через мобильное приложение «ВТБ Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, с банковского счета ###, который открыт и обсуживается ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, к которому эмитирована банковская карта ПАО «ВТБ» ###, оформленная на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 рублей.

При переводе ФИО9 денежных средств в размере 400 000 рублей (2 транзакциями по 200 000 рублей) по абонентскому номеру ###, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, банковский счет ###, который открыт и обслуживается ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты> поступили переводы денежных средств в сумме 400 000 рублей. В указанное время у ФИО1, находящегося у <...> по <...><...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поступивших на его банковский счет денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, которые поступили последнему на банковский счет ###, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил, используя вышеуказанную банковскую карту обналичивание денежных средств, в размере 150 000 рублей, через банкомат ПАО «Сбербанк» ###, который расположен по адресу: <...>. Далее, действуя единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту осуществил обналичивание денежных средств в размере 250 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» ###, который расположен по адресу: <...>., не желая возвращать вышеуказанные денежные средства Потерпевший №1, тем самым ФИО1 похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 400000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил, следует, что на его имя оформлена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» ###, счет ###. К указанной банковской карте привязан его номер телефона ###. При банковских операциях по карте ему поступают смс-уведомления с номера «900». Также установлено приложение «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему поступило сообщение о поступлении на его счет банковской карты зачисления в размере 200000 рублей. А вскоре поступило еще одно сообщение с номера «900» о поступлении зачисления денежных средств в размере 200000 рублей. В мобильном приложение «Сбербанк» он увидел, что у него на счету имеется сумма 400000 рублей, не включая имеющиеся у него на счету денежные средства. Он удивился, поскольку ему никто не должен был переводить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он снял денежные средства в размере 150000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, <...>, <...>. Хранил денежные средства по месту жительства, никому об этом не рассказывал. В последствии данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Через некоторое время, в <данные изъяты>, ему позвонил ранее не знакомый мужчина, представился ФИО4, который пояснил, что ошибочно перевел ему денежные средства в размере 400000 рублей (2 раза по 200 000 рублей). Также попросил перевести денежные средства обратно. Он ответил ФИО4, что ему деньги не поступали. Примерно в <данные изъяты> этого же дня, ему поступило сообщение в мессенджере «WhatsApp» от ФИО4, который отправил ему 2 чека по операции, датированные ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО4 указал, что переводы были ошибочные, так как человек ошибся в цифре. Он ответил, что ничем не может помочь. В дальнейшем никакого общения с ним не было. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он обналичил оставшиеся денежные средства в банкомате по адресу: <...>, <...>, <...>, в размере 254 000 рублей, при этом 4 000 рублей ему ранее перевела его знакомая Екатерина. Денежные средства он хранил по месту своего жительства, передавать кому - либо деньги не желал, решил потратить их на свои личные нужды. Через неделю он заблокировал банковскую карту ###, а после выбросил ее, оформив другую банковскую карту. Он потратил денежные средства на оплату части задолженности по коммунальным платежам, купил одежду, спиртные напитки, продукты питания, а также лекарственные препараты для матери. Он понимал, что денежные средства в сумме 400000 рублей ему не принадлежат (л.д.88-92, 110-114).

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что у него в собственности имеются банковские карты ПАО «Сбербанк России» ### и ПАО «ВТБ» ###, на которых имелись его личные накопления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая, которая попросила перевести ей денежные средства в размере 400000 рублей для личных нужд. Он согласился. Она прислала ему сообщением с указанием номера телефона - ###, на который необходимо перевести денежные средства. При помощи мобильного приложения «Сбербанк» он перевел денежные средства по номеру, который прислала его знакомая в размере 200000 рублей. Поскольку на карте ПАО «Сбербанк России» не было больше денежных средств, он через мобильное приложение «ВТБ», осуществил перевод денежных средств в размере 200000 рублей по номеру телефона - ###. Позвонив знакомой, он поинтересовался, поступили ли денежные средства, и отправил 2 чека о переводе денежных средств. Позже, около <данные изъяты> этого же дня ему позвонила знакомая, которой он перевел деньги, и сообщила об отсутствии денежных средств. Сверив номер телефона, обнаружили опечатку в 1 цифре. Он позвонил по номеру телефона человеку, которому ошибочно перевел денежные средства. Ответил ФИО3, который пояснил, что никаких денежных средств он не получал. В ходе переписки через мессенджер «Ватсап» он прислал ФИО3 2 чека с указанием сумм по 200 000 рублей, на что ФИО3 пояснил, что ничем не может помочь. Ему причинен материальный ущерб на сумму 400000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 150000 рублей, кредитные обязательства имеет с ежемесячным платежом в размере 70000 рублей, коммунальные платежи оплачивает в размере 5000 рублей. На данный момент ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего ФИО10 в МО МВД России «Ковровский», согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств, в размере 400000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, где проживает ФИО1 по адресу: <...>-а <...> ФИО1 показал, где хранил часть похищенных денежных средств (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где ФИО1 показал через какие банкоматы он обналичивал денежные средства (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных звонков по абонентскому номеру ###, где имеется история транзакций от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты>. Установлен исходящий звонок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на ###. Осмотрена 2 скрин-шота переписки между ФИО9 и ФИО1. Осмотрена выписка из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» по вкладу «Платежный счет» на имя Потерпевший №1 с указанием типа счета, номер счета. Установлена дата операции – списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей. Осмотрена выписка по счету ПАО «ВТБ» ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о списании денежных средств в размере 200000 рублей, а именно переводы через СБП на имя ФИО1 Осмотрен чек по операции банка ПАО «ВТБ», где отображен статус операции-выполнено, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ, время – <данные изъяты>., счет списания *6019, имя – ФИО2 И, получатель – ФИО1 И., сумма списания -200000 рублей (л.д. 55-85);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из банка ПАО «Сбербанк России» по счету дебитовой карты № ****4656, открытого на имя ФИО1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произведен перевод на карту в размере 200000 рублей с платежного счета ****7884 И.ФИО2. Также имеется перевод на карту в размере 200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ВТБ. Установлена информация о выдаче наличных в размере 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. и выдача наличных в размере 254000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д.98-103).

Иные, представленные стороной обвинения, доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Судом изучена расписка от 14.01.2025 о возмещении ФИО1 материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастности к совершенному преступлению, подробно рассказав об обстоятельствах изъятия и обращения денежных средств потерпевшего в свою пользу. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, их он подтвердил. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он пояснил, что переводя денежные средства со своего счета совершил ошибку в одной цифре и денежные средства были зачислены на счет подсудимого. Обнаружив ошибку, он позвонил ФИО1 и сообщил ему об ошибочном перечислении на его счет 400000 рублей, попросив их возвратить, вместе с тем ФИО1 проигнорировала его просьбу. Также показания подсудимого и потерпевшего согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в частности протоколами осмотра, где осмотрены выписки по счету, как потерпевшего, так и подсудимого, с указанием транзакций, времени и даты списания денежных средств и иными материалами дела.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшего в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

О направленности единого умысла ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его целенаправленные действия, при которых при ошибочном поступлении денежных средств от потерпевшего на его банковскую карту, он обналичил их, хранил у себя дома, никому об этом не сообщая. Подсудимый ФИО1 знал о том, что данные денежные средства поступили на его счет из-за ошибки потерпевшего, но, несмотря на это он обналичил их и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве и корыстных целях его действий. Требования потерпевшего о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ФИО1 игнорировал до вмешательства сотрудников полиции. Указанное также свидетельствует, что преступления считается оконченным.

В ходе рассмотрения уголовного дела на основе представленных доказательств судом установлен размер причиненного потерпевшему ущерба в результате хищения денежных средств, который сторонами не оспаривался, и подтверждается банковскими документами.

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ размер ущерба, причиненный потерпевшему, превышает 250000 рублей, что является крупным.

Оснований для признания деяния, совершенного ФИО1, малозначительным в силу ст. 14 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, как установлено судом, потерпевший в браке не состоит, похищенные денежные средства представляли собой часть его заработной платы, при этом иных источников дохода он не имеет. Кроме того, суд также принимает во внимание, что у потерпевшего имеются кредитные обязательства и текущие платежи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая отражена в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и фактическое примирение с ним, его состояние здоровья и состояние здоровья его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, вместе с тем находится на наркологическом учете, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы также его характеристика является положительной.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, принятие активных мер, направленных на полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, что, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, не находя при этом оснований для определения ему наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего доход в виде заработка, оказание помощи матери, имеющей заболевания.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним, ходатайство заявлено им добровольно и без принуждения.

В судебном заседании защитник адвокат Кулиев Ф.А. заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника об изменении категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Также просил удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО9 ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Орлова О.С. возражала против заявленного ходатайства, при этом указала, что прекращение уголовного дела не выполнит целей и задачи наказания, при этом также возражала против изменения категории совершенного деяния.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшему ущерб был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, принесение подсудимым извинений за содеянное, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без отбывания ФИО1 назначенного наказания. В связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защитником подсудимого адвокатом Кулиевым Ф.А. заявлено о взыскании расходов на адвоката в сумме 3460 рублей при рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от 21.03.2025 определены как процессуальные издержки, заявление удовлетворено.

Учитывая, что ФИО1 от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидность ему не установлена, согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 3460 рублей с подсудимого, принимая во внимание их незначительный размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания наказания, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию телефонных звонков по абонентскому номеру ###; 2 скрин-шота переписки в мессенджере «WhatsApp»; выписку ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету на имя Потерпевший №1, выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» ****6019, чек по операции банка ПАО «ВТБ»; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ****6306, принадлежащий ФИО1, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кулиева Ф.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Лицо, в отношении которого вынесено решение об освобождении от отбывания наказания, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Я.Ю.Дигтяр