Решение № 2-656/2020 2-656/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-656/2020

Дело № 2-656/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000807-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. с. Николо-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н., при секретаре Хасановой Э. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»(истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере 66 900 рублей., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 201 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Виновником в ДТП признан ответчик по делу. АО «ГСК «Югория» возместило потерпевшему ФИО4 по договору ОСАГО ущерб в размере 66 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.11.2019г. Между ответчиком и АО ГСК Югория был заключен договор ОСАГО МММ № от 05.07.2019г. Данным договором определен период использования транспортного средства с 05.07.2019г. по 04.10.2019г. 07.11.2019г. заключено дополнительное соглашение, согласно которого период пользования ТС продлен с 07.11.2019г. по 06.02.2020г. Дополнительным соглашением период пользования продлен с 12.03.2020г. по 04.07.2020г. ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором страхования. В виду чего имеются основания для возмещения ущерба в порядке регресса на основании п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по местожительству лица, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Как следует из материалов дела Ответчик ФИО1 в суд не явился, конверты, в которых ему были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение не было доставлено. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресам ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмом в почтовое отделение не явился. При этом как следует из материалов дела судебные извещения направлялись Ответчику ФИО1 по обоим известным суду адресам: РБ, <адрес>, а также по адресу РБ, <адрес>, который является его адресом официальной регистрации.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных для него последствий связанных с неполучением юридически значимого сообщения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, выдан страховой полис МММ №. Срок действия договора определен с 05.07.2019г. по 04.10.2019г.

Дополнительным соглашением №-МММ-№ к страховому полису от 05.07.2019г. на основании заявления страхователя от 07.11.2019г. срок действия договора страхования транспортного средства определен с 07.11.2019г. по 06.02.2020г.

Дополнительным соглашением №-МММ-№ к страховому полису от 05.07.2019г. на основании заявления страхователя от 12.03.2020г. срок действия договора страхования транспортного средства определен с 12.03.2020г. по 04.07.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что 06.11.2019г. в 17ч. 15 мин. на пер. Юбилейный 17 <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству № г/н № движущегося в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП, чем нарушил требования п. 8.4, 9.10 ПДД РФ. События административного правонарушения и назначение наказание ФИО1 не оспаривал, о его имеется собственноручная подпись и отметка, о том что с нарушением согласен.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО МММ № – АО «ГСК «Югория», где для воспроизводства восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> г/н № выплачена сумма страхового возмещения в размере 66 700 рублей, согласно платежному поручению № от 22.11.2019г.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором страхования транспортным средством <данные изъяты> г/н №, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходит из того, что по смыслу п. 2 ст. 965 ГК РФ право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При данных обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором страхования транспортным средством <данные изъяты> г/н №, следовательно требование АО «ГСК «Югория», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса сумму ущерба в размере 66 700 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 2 201 рубль подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория».

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Э. Н. Александров