Решение № 2-3833/2024 2-3833/2024~М-3196/2024 М-3196/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3833/2024

Дело № 2-3833/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 21.10.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Романовской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области к КРС, ТНВ, ОЕМ о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области обратилось в суд с иском к КРС, ТНВ, ОЕМ о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Центрального районного суда г. Омска от 20.11.2023 по делу № (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.02.2024) КРС признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - М(С)К) КОЮ, САК, ЖБН, ПАА, ЖГО и САА

ТНВ признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К НПB., ЛИР и КЮВ.

ОЕМ признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К КТЮ, НЛА, ВМИ, ЖБН, ПАА, ЖГО, САА

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области признано потерпевшим по данному делу.

Гражданский иск прокуратуры Центрального административного округа г. Омска, заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании с КРС и ТНВ в счет компенсации причиненного материального ущерба солидарно 13 404 598 руб., с КРС и ОЕМ солидарно 10 747 624 руб., а также с КРС 1 339 078 руб. удовлетворен частично. С КРС в пользу Российской Федерации взыскано 906 052 руб., с ТНВ - 1 336 052 руб., с КРС и ОЕМ - солидарно 1 767 104 руб., с ОЕМ - 1 249 078 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в отношении КРС, ТНВ и ОЕМ по нереабилитирующим основаниям - за истечением срока давности уголовного преследования.

Так, в отношении КРС уголовное дело прекращено по предъявленному обвинению в совершении 16 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К МВВ, АЛК, СОА, САГ, ТМИ, БАВ, МТВ, МЮН, БАА, МЗР, МКВ, ШСВ, КДВ, РЕА, КВА

В отношении ТНВ уголовное дело прекращено по предъявленному обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К РЕГ, СВН, ЕАН, ЛЮН, ЗЕВ, ФЛН, ФИО1, ЖЕС, МСС, ТКС, САА, ААА, ГВВ, ШНВ, РЕВ, АЛК, СОА, САГ, ТМИ, БАВ, МТВ,ХИВ, БАА, МЗР, МКВ, ШСВ, КДВ

В отношении ОЕМ уголовное дело прекращено по предъявленному обвинению в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К МВВ, МЮН, РЕА, КВА

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в части в результате совершенных КРС и ТНВ действий государству в лице ОСФР по Омской области нанесен ущерб в размере 5 341 182 руб., складывающийся из сумм средств М(С)К, перечисленных ОСФР по Омской области по заявлению следующих лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: АЛКK. (номер сертификата МК-7№) на сумму 430 000 руб. (платежное поручение № от 02.03.2016), СОА (номер сертификата №), на сумму 450 000 руб., (платежное поручение № от 18.03.2016), САГ (номер сертификата № №), на сумму 450 000 руб. (платежное поручение № от 18.03.2016), ТМИ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 18.03.2016), БАВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 31.03.2016), МТВ (номер сертификата МК-6№) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от 31.03.2016), ХИВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 19.04.2016), БАА (номер сертификата №) на сумму 430 000 руб. (платежное поручение № от 29.04.2016), МЗР (номер сертификата № №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от 29.04.2016), МКВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 31.05.2016), ШСВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 31.05.2016), КДВ (номер сертификата №) на сумму 450 000 руб. (платежное поручение № от 31.05.2016).

В результате совершенных КРСИ и ОЕМ действий государству в лице ОСФР по Омской области нанесен ущерб в размере 1 792 104 руб., складывающийся из сумм средств М(С)К, перечисленных ОСФР по Омской области по заявлению следующих лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: МВВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 18.02.2016), МЮН (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 19.04.2016), РЕА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от 31.05.2016), КВА (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 30.06.2016).

В результате совершенных ТНВ действий государству в лице ОСФР по Омской области нанесен ущерб в размере 6 727 364 руб., складывающийся из сумм средств М(С)К, перечисленных ОСФР по Омской области по заявлению следующих лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: РЕГ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от 27.03.2015), СВИ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЕАИ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), ЛЮН (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗЕВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФЛН (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ГЮШ (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЖЕС (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МСС (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ТКС (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), САА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ААА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ГВВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ШНВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), РЕВ (номер сертификата №) на сумму 425 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного ОСФР по Омской области просит взыскать солидарно с КРС и ТНВ в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области сумму материального ущерба в размере 5 341 182 руб.; взыскать солидарно с КРС и ОЕМ в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области сумму материального ущерба в размере 1 792 104 руб.; взыскать с ТНВ в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области сумму материального ущерба в размере 6 727 364 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, СМН в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики КРС, ТНВ, ОЕМ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей), материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Названным Законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона женщин (часть 3 статьи 7 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей).

В соответствии со статьей 10 Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Закона о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 7) солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Омска от 20.11.2023 по уголовному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.02.2024, установлены факты, способы и вина ответчиков, как в единоличном, так и в совместном совершении каждого вмененного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ по фактам хищения денежных средств с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, и размер причиненного в результате этого ущерба государству, а также, в каких суммах остались средства материнского (семейного) капитала непосредственно в распоряжении владельцев государственных сертификатов материнского (семейного) капитала, и какими распорядились ответчики.

Так, КРС, являясь генеральным директором ООО «Русгарант» и фактическим руководителем ООО «Гарант и К», КПК «Гатчинский», действуя по предварительному сговору с ТНВ и ОЕМ, занимавшихся риэлторской деятельностью, с целью хищения денежных средств федерального бюджета РФ при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации, подыскивали владельцев сертификатов на М(С)К, желавших приобрести жилое помещение с использованием средств М(С)К.

Далее ответчики, пользуясь неосведомленностью владельцев сертификатов о порядке распоряжения средствами М(С)К, не посвящая их в преступный план по хищению денежных средств федерального бюджета РФ путем незаконного распоряжения средствами М(С)К, склоняли принимать участие в заключении фиктивных гражданско-правовых сделок и совершении иных юридически значимых действий, необходимых для создания искусственных условий, установленных Законом о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

ТНВ обеспечивала заключение договоров кредита (займа) владельцами сертификатов с <данные изъяты> согласно которым денежные средства должны были передаваться владельцу сертификата.

ОЕМ обеспечивал заключение договоров кредита (займа) владельцами сертификатов с <данные изъяты>», согласно которым денежные средства должны были передаваться владельцу сертификата.

В действительности КРС, ТНВ и ОЕМ не намеревались выдавать владельцам сертификатов займы. Владельцы сертификатов снимали со своих банковских счетов денежные средства и передавали КРС, ОЕМ, ТНВ, которые распоряжались ими по собственному усмотрению, тем самым не выполняли условия договоров кредита (займа).

Документы, содержащие заведомо ложные сведения, представлялись владельцами сертификатов в территориальные органы Пенсионного фонда РФ для дальнейшего распоряжения средствами М(С)К.

Сотрудниками фонда принимались решения об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами М(С)К.

На основании платежных поручений ОСФР по Омской области на расчетный счет <данные изъяты>» перечислялись денежные средства в качестве погашения основного долга и процентов по договорам кредита (займа), которые КРС, ОЕМ и ТНВ, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили, причинив Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению, впоследствии частично передав их продавцам объектов недвижимости для сокрытия своих преступных действий.

КРС признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на материнский (семейный) капитал (далее по тексту - М(С)К) КОЮ, САК, ЖБН, ПАА, ЖГО и САА

ТНВ признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К НПB., ЛИР и КЮВ.

ОЕМ признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К КТЮ, НЛА, ВМИ,ЖБН, ПАА, ЖГО, САА

Гражданский иск прокуратуры Центрального административного округа г. Омска, заявленный в интересах Российской Федерации, о взыскании с КРС и ТНВ в счет компенсации причиненного материального ущерба солидарно 13 404 598 руб., с КРС и ОЕМ солидарно 10 747 624 руб., а также с КРС 1 339 078 руб. удовлетворен частично. С КРС в пользу Российской Федерации взыскано 906 052 руб., с ТНВ - 1 336 052 руб., с КРС и ОЕМ - солидарно 1 767 104 руб., с ОЕМ - 1 249 078 руб.

В описательной и мотивировочных частях приговора суда, вступившего в законную силу, подробно изложены обстоятельства совершения каждого преступления и показания держателей сертификатов материнского (семейного) капитала и выводы суда о хищении ответчиками денежных средств, чем государству в лице ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части в отношении КРС, ТНВ и ОЕМ по нереабилитирующим основаниям - за истечением срока давности уголовного преследования.

Так, в отношении КРС уголовное дело прекращено по предъявленному обвинению в совершении 16 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К МВВ, АЛК, СОА, САГ, ТМИ, БАВ, МТВ, МЮН, БАА, МЗР, МКВ, ШСВ, КДВ, РЕА, КВА

В отношении ТНВ уголовное дело прекращено по предъявленному обвинению в совершении 27 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К РЕГ, СВН, ЕАН, ЛЮН, ЗЕВ, ФЛН, ФИО1, ЖЕС, МСС, ТКС, САА, ААА, ГВВ, ШНВ, РЕВ, АЛК, СОА, САГ, ТМИ, БАВ, МТВ, ХИВ, БАА, МЗР, МКВ, ШСВ, КДВ

В отношении ОЕМ уголовное дело прекращено по предъявленному обвинению в совершении 4 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159.2 УК РФ, по фактам хищения денежных средств с использованием сертификатов на М(С)К МВВ, МЮН, РЕА, КВА

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в части в результате совершенных КРС и ТНВ действий государству в лице ОСФР по Омской области нанесен ущерб в размере 5 341 182 руб., складывающийся из сумм средств М(С)К, перечисленных ОСФР по Омской области по заявлению лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: АЛКK. (номер сертификата №) на сумму 430 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СОА (номер сертификата №), на сумму 450 000 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), САГ (номер сертификата №), на сумму 450 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ТМИ (номер сертификата МК-7 №) на сумму453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), БАВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МТВ (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ХИВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), БАА (номер сертификата №) на сумму 430 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МЗР (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МКВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ШСВ (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), КДВ (номер сертификата №) на сумму 450 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате совершенных КРСИ и ОЕМ действий государству в лице ОСФР по Омской области нанесен ущерб в размере 1 792 104 руб., складывающийся из сумм средств М(С)К, перечисленных ОСФР по Омской области по заявлению лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: МВВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МЮН (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), РЕА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), КВА (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате совершенных ТНВ действий государству в лице ОСФР по Омской области нанесен ущерб в размере 6 727 364 руб., складывающийся из сумм средств М(С)К, перечисленных ОСФР по Омской области по заявлению лиц, получивших государственные сертификаты на М(С)К: РЕГ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СВИ (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЕАИ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЛЮН (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗЕВ (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФЛН (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ГЮШ (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЖЕС (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МСС (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ТКС (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), САА (номер сертификата № №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ААА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ГВВ (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ШНВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), РЕВ (номер сертификата №) на сумму 425 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области признано потерпевшим по данному делу, с гражданским иском в рамках уголовного дела не обращалось.

Обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено ущербом, причиненным Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в размере 13 860 650 руб. Материальная обязанность ответчиков обоснована преступными действиями КРС, ТНВ, ОЕМ, противоправность и неправомерный характер которых подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Истец, реализуя предоставленное законом право, предъявил требования к ответчикам о солидарном возмещении причиненного вреда.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков имущественного вреда, причиненного преступлением, суд установил, что совместными преступными действиями ответчиков бюджету Российской Федерации был причинен ущерб, вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда города Омска от 20.11.2023 по уголовному делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.02.2024, руководствуясь положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», а также, учитывая, что ответчики распорядились средствами материнского (семейного) капитала, приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчиков по возмещению ущерба, причиненного преступлением.

При этом освобождение ответчиков судом от наказания за ряд совершенных преступлений в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности не освобождает последних от возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершения таких преступлений.

В части же размера причиненного именно ответчиками ущерба государству, суд полагает возможным согласиться с приведенными расчетами истца, поскольку хищение средств материнского капитала по государственному сертификату в размере денежных средств, перечисленных платежными поручениями по заявлениям держателей сертификатов, установлен вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что именно ответчики похитили из федерального бюджета РФ денежные средства, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 2 статьи 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд находит установленным факт причинения ущерба ОСФР по Омской области совместными действиями ответчиков, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата). Каких-либо новых обстоятельств по делу не установлено.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1984 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

Установив причинную связь между наступившим вредом, презюмируя вину ответчиков в совместном причинении вреда в результате совершенных преступных действий, поскольку обратное не доказано, с учетом положений статьи 1080 ГК РФ солидарной ответственности ответчиков по эпизодам причинения вреда группой лиц по предварительному сговору, суд находит подлежащим взысканию материальный ущерб в нижеследующем размере:

- 5 341 182 руб. с КРС и ТНВ в солидарном порядке за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал следующих лиц: АЛКK. (номер сертификата МК-7№) на сумму 430 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СОА (номер сертификата МК-7№), на сумму 450 000 руб., (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), САГ (номер сертификата №), на сумму 450 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ТМИ (номер сертификата №) на сумму453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), БАВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МТВ (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ХИВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), БАА (номер сертификата №) на сумму 430 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МЗР (номер сертификата МК-7 №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МКВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ШСВ (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), КДВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 450 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 1 792 104 руб. с КРС и ОЕМ в солидарном порядке за совершение преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал следующих лиц: МВВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МЮН (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), РЕА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), КВА (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

- 6 727 364 руб. с ТНВ за совершение единолично преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал следующих лиц: РЕГ (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), СВИ (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЕАИ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЛЮН (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЗЕВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФЛН (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ГЮШ (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ЖЕС (номер сертификата № №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), МСС (номер сертификата МК-5 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ТКС (номер сертификата МК-7 №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), САА (номер сертификата №) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение№ от ДД.ММ.ГГГГ), ААА (номер сертификата МК-5№) на сумму 433 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ГВВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ШНВ (номер сертификата №) на сумму 453 026 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), РЕВ (номер сертификата МК-7 №) на сумму 425 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Применительно к возникшим правоотношениям солидарный порядок взыскания соответствует вышеприведенным положениям закона, интересам потерпевшего (истца) и целям скорейшего возмещения ущерба.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с ответчиков в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом взыскиваемой с ответчиков суммы материального ущерба, следующим образом: с КРС и ТНВ в солидарном порядке в размере 61 388 руб., с КРС и ОЕМ в солидарном порядке в размере 32 921 руб., с ТНВ в размере 71 092 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с КРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области сумму материального ущерба в размере 5 341 182 рублей.

Взыскать солидарно с КРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и ОЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области сумму материального ущерба в размере 1 792 104 рублей.

Взыскать с ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области сумму материального ущерба в размере 6 727 364 рублей.

Взыскать солидарно с КРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 61 388 рублей.

Взыскать солидарно с КРС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, и ОЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 32 921 рублей.

Взыскать с ТНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 71 092 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Чекурда

В окончательном виде решение изготовлено 02.11.2024.