Приговор № 1-25/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25 / 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 16 марта 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.В.,

защитника Тарасова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, через проем в крыше проник в сарай, откуда тайно похитил 2 крышки из металла черного цвета квадратной формы, стоимостью 500 рублей за 1 крышку на сумму 1000 рублей. После чего через проем в стене сарая, незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил 2 решетки из металла серого цвета прямоугольной формы с натянутой сеткой рабицей, стоимостью 500 рублей за 1 решетку на сумму 1000 рублей, затем открыв руками незапертый навесной замок двери бани, незаконно проник, откуда тайно похитил самовар стоимостью 1000 рублей, топор с деревянным топорищем стоимостью 300 рублей, ножовку стоимостью 300 рублей, молоток с деревянной рукоятью стоимостью 100 рублей, молоток с деревянной рукоятью стоимостью 180 рублей, гвоздодер стоимостью 100 рублей, ванну из металла серого цвета овальной формы объемом 40 литров стоимостью 490 рублей, душевой набор в комплекте с ведром из полимерного материала объемом 10 литров и шлангом резиновым длиной 2 метра стоимостью 500 рублей, принадлежащие А., причинив своими противоправными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 4970 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По ходатайству подсудимого суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником. В судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Государственный обвинитель, а также защитник заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый своими признательными показаниями в ходе досудебного производства, активно способствовал расследованию преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 при назначении наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный А. о возмещении ущерба в сумме 4300 рублей с ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению. Сам ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокатов по назначению суда отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Исковые требования А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 4300 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 4300 (четыре тысячи триста) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года

Копия верна.

Судья: Секретарь: