Апелляционное определение № 33-3-8744/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Пармон И.В. дело № 2-283/2025 дело № 33-3-8744/2025

RS0011-01-2025-000293-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С., рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО17

на определение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2025 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2025 года исковые требования ФИО7, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО8 об установлении границ между земельными участками удовлетворены.

На указанное решение ФИО8 подана апелляционная жалоба.

Определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28 августа 2025 года.

28.08.2025 ФИО6 было подано ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего право на получение льготы и дальнейшем освобождении его от уплаты госпошлины при подаче жалобы, а также документы, подтверждающие отправление апелляционной жалобы сторонам по делу.

Обжалуемым определением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему лицу жалобу.

В частной жалобе ФИО8 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ответчика ФИО8 суд первой инстанции исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, выразившихся в том, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены, суд вернул апелляционную жалобу ФИО8

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она подана без соблюдения требований ст. ст. 322, 323 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком была подана апелляционная жалоба, к которой не приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что является инвалидом второй группы, в связи с чем, не должен оплачивать государственную пошлину.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины предоставляется инвалидам 2 группы, которые выступают в судах истцами, в данном споре ФИО8 являлся ответчиком, оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, предусмотренной ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного определения, к ограничению возможности ответчика обжаловать решение, судом не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 01 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева