Решение № 2-1936/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело № 2-1936/17


Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке суброгации, в размере 87 206, 05 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2 816,18 рублей, по оплате за представление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 100 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4

Данное имущество было застраховано по договору страхования № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер возмещенного ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхователю, составил 87 206,05 рублей.

Согласно акту обследования ООО «Сити-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причиной затопления явилась халатность жильца квартиры № – ФИО1

Вина в причинении вреда застрахованному имуществу, таким образом, лежит на ответчике.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение своему страхователю, считает, что к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право предъявления требования, в порядке суброгации, к ответчику, в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой, ответчику было предложено погасить сумму ущерба, путем перечисления на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако до настоящего времени, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет возмещения ущерба, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не перечислены.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

Представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебном повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицая в судебном заседании факта залива нижерасположенной квартиры ФИО4, и выплаты ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4, страхового возмещения в размере 87 206,05 рублей, считала, что при определении ущерба должно быть учтено то обстоятельство, что сумму ущерба в размере 4 000 рублей она возместила непосредственно ФИО4, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а также учесть ее имущественное положение, и заявленный к взысканию размер ущерба, уменьшить.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, ФИО4 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

С учетом ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица –ФИО4

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между - ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № со сроком действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в числе застрахованных рисков – залив жидкостью.

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, в период действия договора страхования, произошло затопление жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, собственником которой является ФИО3, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования технического состояния помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Сити-Сервис», содержащим сведения о том, что причиной залива квартиры № явилась течь холодной воды из квартиры №, сорвало шланг гибкой подводки. В результате залива квартиры, имеют место следующие повреждения: комната площадью <данные изъяты> кв.м. – по стенам и на обоях видны следы от протечки воды; на полу пробковое покрытие, на котором имеются отдельные участки вздутия швов соединения плашек пробкового покрытия; на дверях – вздутие обналички (дерево); в коридоре на полу покрытия ламинатом, на котором имеются отдельные участки вздутия швов соединения плашек покрытия ламината, на подвесных потолках видны следы протечки. В санузле на дверях вздутие обналички на подвесном потолке видны следы протечки. Как следует из заключения № ООО «Айсис» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта экспертизы, составляет 87 206,05 рублей.

В материалах дела имеется страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления об убытке -ДД.ММ.ГГГГ) – залив квартиры сверху: повреждены: потолок в кухне, коридоре, детской, гостиной, дверная коробка в ванной и детской, пол в коридоре, детской, и в гостиной, обои в детской. Страховая сумма – 200 000 рублей. Признанная страховщиком сумма к выплате в счет страхового возмещения, составляет 87 206,05 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 87 206,05 рублей, перечислена страхователю.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, и представленных истцом письменных документов, размер выплаченного, страховщиком, страхового возмещения, составил 87 206,05 рублей. Размер ущерба, причиненного имуществу, застрахованному по договору

страхования имущества и гражданской ответственности № подтвержден экспертным заключением № ООО «Айсис» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <адрес>. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по данному гражданскому делу, и разрешая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, суд считает возможным принять во внимание доводы ответчика в судебном заседании, и то обстоятельство, что после произошедшего затопления жилого помещения, ФИО1 возместила ФИО4 сумму ущерба в размере 4 000 рублей, что подтверждается представленной распиской ФИО4 в получении денежных средств в счет возмещения ущерба в указанном размере, письменным заявлением ФИО4, в качестве третьего лица, имеющимся в материалах дела, в котором ФИО4 данное обстоятельство подтверждает, указывая, что сумма ущерба в размере 4 000 рублей, ФИО1, ей возмещена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила учесть ее имущественное положение и уменьшить размер ущерба, ссылаясь на положения ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В подтверждение имущественного положения ответчиком представлены: справка формы 2НДФЛ, согласно которой, ФИО1 работая в ПАО Сбербанк России имеет ежемесячный доход в размере от 13 501 рублей до 34 603 рублей; свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, справка с места жительства, из которой следует, что несовершеннолетние дети, матерью которых ФИО1 является, проживают вместе с ней, по адресу: <адрес>; квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг, согласно которым, ФИО1 ежемесячно несет расходы по оплате за жилищно – коммунальные услуг в размере более 3 000 рублей, квитанции МДОУ «Детский сад №», согласно которым, расходы по оплате ежемесячных услуг данного детского учреждения составляют 2 975 рублей.

Наличия умышленных действий, со стороны ответчика, в причинении истцу ущерба, не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и представленных ответчиком доказательств, суд считает возможным уменьшить заявленный истцом к взысканию с ответчика, размер ущерба, до 83 000 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба в размере 4 000 рублей. Снижение размера ущерба на большую сумму, суд, считает, приведет к нарушению прав истца, выплатившего в пользу страхователя сумму ущерба в размере 87 206,05 рублей. При этом, суд обращает внимание на то, что уменьшение размера ущерба, обязанностью суда не является, являясь правом суда. Наличие указанных ответчиком обстоятельств имущественного положения, безусловным основанием для уменьшения размера ущерба, также не является.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 690 рублей, по оплате за представление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 100 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, - 83 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2 690 рублей; по оплате услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н.Мочалова.