Решение № 2-474/2025 2-474/2025(2-6041/2024;)~М-5363/2024 2-6041/2024 М-5363/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-474/2025

50RS0005-01-2024-009382-54 Дело № 2-474/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее – ООО ПКО «ССК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №, согласно условиям которого АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на срок 20 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства вернуть кредит и заплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако в нарушение условий договора заемщик не осуществлял платежи по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате уступки право требования спорной задолженности перешло к ООО «ССК» (31.01.2024г. Общество было переименовано в ООО ПКО «ССК»). До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Общество вынуждено было обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Ответчик ФИО7 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (Банк) был заключен договор о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением № о реструктуризации задолженности по договору о выпуске и обслуживании расчетной карты с разрешенным овердрафтом № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого заемщик признал задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в следующем объеме:

- <данные изъяты> руб. – основной долг;

- <данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные с даты, следующей за последней датой формирования Выписки;

- <данные изъяты> руб. – неоплаченные проценты, начисленные на дату подписания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено соглашение № о реструктуризации задолженности, согласно которому ответчик должен был вернуть долг в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные с даты, следующей за последней датой формирования Выписки; <данные изъяты> руб. – рассроченные проценты; уплачивать проценты в размере 15% годовых. Срок возврата долга – 20 месяцев (согласно графика последний платеж должен был быть 13.11.2020г.); порядок возврата: ежемесячные платежи по <данные изъяты> руб., первый платеж – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. Согласно пункта 9 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности и до ее момента – 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило ООО «Столичная Сервисная компания» право требования задолженности, образовавшейся у ФИО4 (договор об уступке прав (требований) №).

Согласно реестру уступаемых прав у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности; ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ на основании возражений ФИО5 отменен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчёт задолженности ответчиком не оспорены; доказательств уплаты задолженности полностью или в части ответчик суду не представил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исковые требования ООО ПКО «ССК» являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. –просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья