Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-935/2019

Дело № 2-935/2019 УИД 23RS0045-01-2019-001933-21

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 сентября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Западный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Западный» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 01 июня 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО4 заключен Кредитный договор № (...) с физическим лицом от 01 июня 2013 г. (далее - Кредитный договор) (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии, с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 181268.88 рублей 88 копеек. Кредит предоставлен 01 июня 2013 г. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 01 июня 2016 г. плата за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 36,50% (тридцать шесть целых пять десятых) процентов годовых. За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 18 апреля 2019 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 3470829 рублей 64 копейки. В том числе: - сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; - просроченная ссудная задолженность - 152578.11 руб.; - сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; - просроченная задолженность по процентам - 79,251.53 руб.; - пени на сумму задолженности по основному долгу - 2055065.28 руб.; - пени на сумму задолженности по процентам - 1183934.72 руб. Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № (...) с физическим лицом от 01 июня 2013 г. в размере 3470829.64 рублей 64 копейки, в том числе сумма основного долга - 152578.11 руб., сумма начисленных процентов - 79251.53 руб., сумма пени - 3239000 руб. Взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25554 руб.

Представитель истца О.А. «Банк «Западный» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено. Согласно справочного листа дела о слушании дела на 02.09.2019 года уведомлена, что подтверждается её подписью. Согласно предоставленного возражения просит суд применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, снизить размер задолженности пени до 5000 рублей. Предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 сменила фамилию на ФИО5, что подтверждено копией паспорта ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела установлено, 01 июня 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО4 заключен Кредитный договор № (...) с физическим лицом от 01 июня 2013 г. в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 181268.88 рублей 88 копеек. Кредит предоставлен 01 июня 2013 г.

Согласно п. 2.4 кредитного договора дата погашения кредита 01.06.2016 года.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора плата за пользование кредитом составляет 36,50 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

Согласно п. 4.2.4 погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производиться клиентом ежемесячно в даты указанные в графике погашения.

Судом установлено, что в нарушение п. 2.5. кредитного договора и п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» ответчиком ФИО3 сумма задолженности не возвращена в полном объеме.

Согласно прилагаемых выписок по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности, подтверждается наличие неисполненных ответчиком обязательств.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Суд соглашается с расчётом предоставленным стороной истца, задолженность ответчика ФИО3 по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет 3470829,64 рублей, в том числе: - сумма основного долга 0 рублей, просроченная ссудная задолженность 152578,11 рублей, сумма начисленных текущих процентов 0 рублей, просроченная задолженность по процентам 79251,53 рубля, пени на сумму задолженности по основному долгу 2055065,28 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 1183934,72 рубля, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено, что в адрес ФИО4 16.04.2019 года ОАО Банк «Западный» посредством почтовой связи (письмо заказное) направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в течении 10 рабочих дней с даты получения претензии, что подтверждено материалами дела. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от (...) Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...> корп, 1, ОГРН (...), ИНН (...)) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола (...) заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

Доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, суд находит не состоятельными, доказательств не преднамеренности просрочки погашения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для требований о взыскании задолженности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Претензия в адрес ответчика направлена истцом 16.04.2019 года, согласно кредитного договора дата погашения кредита 01 июня 2016 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности, направленной в установленные законом сроки.

Таким образом, истец не лишен своего процессуального права и им не пропущен процессуальный срок согласно статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации на обращение с соответствующим иском к ФИО4

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком ФИО3 заявлено требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 месяца

Суд, изучив возражение ответчика, дав надлежащую оценку доводам ФИО3 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданской кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено суду доказательств, указанных в возражении на исковое заявление мотивов, для снижения неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что снижение суммы неустойки приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований истца.

При таких обстоятельствах, сумма взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению, так как не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что заёмщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ОАО Банк «Западный» оплатило государственную пошлину в сумме 25554 рубля, что подтверждено платежным поручением (...). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО «Банк Западный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № (...) с физическим лицом от 01 июня 2013 г. в размере 3470829 (три миллиона четыреста семьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 152578.11 рублей, сумма начисленных процентов в размере 79251.53 рубля, сумма пени в размере 3239000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 25554 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Согласованно

Судья Славянского

городского суда ФИО1