Решение № 2-4663/2019 2-4663/2019~М-4279/2019 М-4279/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4663/2019

гражданское дело № 2-4663/2019

Мотивированное
решение составлено 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20.11.2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С. Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу ***, снятии с регистрационного учета.

Указывает, что квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** принадлежит истцу на праве собственности. В квартире проживает и зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу дочерью. С ФИО2 в квартире проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние сын и дочь. Ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета в квартире по месту жительства, а ее регистрация препятствует продаже квартиры. При этом у ответчика имеется в собственности квартира в г. Заречный, а у супруга ответчика также имеется квартира в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что желает снять с регистрационного учета не только ответчика, но и ее несовершеннолетних детей. Истцу судом разъяснено право на изменения предмета или основания иска, также разъяснено, что в случае принудительного выселения дело рассматривается с участием прокурора. Истец пояснил, что неоднократно договаривался с ответчиком и добровольном выселении из квартиры, но ответчик сроки выезда постоянно изменяет. Истец считает, что право ответчика на пользование спорным помещением прекращается 15.12.2019.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска. Представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Пояснила, что в квартиру вселена еще прежним собственником квартиры (бабушкой) А. . Считает себя членом семьи собственника - истца. Также указала, что действительно имеет в собственности квартиру в г. Заречном. Не может переехать в эту квартиру, поскольку дети посещают детские учреждения в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. Квартира мужа непригодная для проживания, поскольку приобретена с черновым ремонтом, а на чистовой ремонт денежных средств нет. Предлагает истцу одновременно сняться с регистрационного учета в спорной квартире и в квартире в г. Заречный (зарегистрирован истец), после этого спорная квартира будет освобождена. Отрицает наличие договоренности об освобождении спорной квартиры в согласованный сторонами срок и получение уведомления о выезде из квартиры в обозначенный истцом срок.

Судом установлено следующее.

Спорная квартира на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 8). В квартире проживает и зарегистрирована ответчик, которая приходится истцу дочерью. С ФИО2 в квартире проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние сын и дочь (л.д. 10). Истец с 21.10.1992 зарегистрирован в квартире по адресу *** (л.д. 11).

Истец собственником спорной квартиры является с 2006 года. Ответчик вселена в спорную квартиру прежним собственником А. (л.д. 10).

Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи прежнего собственника с ***. С новым собственником своим отцом ФИО1 ответчик в спорном жилом помещении не проживала, поскольку новый собственник в период с *** по настоящий момент проживает в г. Заречный. В силу раздельного проживания ответчика и собственника спорной квартиры ответчик не приобрела право пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истец и ответчик утверждают, что ответчик проживает в спорной квартире безвозмездно и без указания определенного срока проживания

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли отношения по договору безвозмездного пользования спорной квартирой с момента открытия наследства прежнего собственника ***. Договор заключен в устной форме.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Порядок надлежащего извещения данной нормой закона не определен, то есть обязательного письменного извещения пользователя имущества законом не предусмотрено, в письменном виде договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался. Но при устном уведомлении пользователя собственник несет риск получения возражений пользователя об отсутствии такого уведомления или несоблюдения срока уведомления о прекращении договора безвозмездного пользования.

Ответчики отрицают получение уведомления о расторжении договора с указанием срока прекращения договора. Сам истец доказательств уведомления не представляет, не может точно определить момент прекращения у ответчика права пользования. Также не представлено доказательств соблюдения месячного срока извещения о прекращении договора. При этом сам истец указывает, что уведомлял ответчика о необходимости выселения, а не о прекращении договора безвозмездного пользования. Суд при установленных обстоятельствах считает, что сторона истца не доказала уведомление стороны ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования.

В связи с тем, что истец нарушил порядок прекращения договора безвозмездного пользования, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не прекратилось. Настоящее решение не препятствует истцу в надлежащем расторжении договора безвозмездного пользования и предъявлении новых требований к ответчику и иным лицам.

В связи с несоблюдением порядка расторжения договора пользования жилым помещением суд в иске о признании ответчика прекратившей право отказывает. Поскольку право ответчика на пользование квартирой не утрачено, отсутствуют основания для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин