Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

при секретаре Жомирук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 01.04.2013 между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор <***> об использовании карты с кредитным лимитом <данные изъяты> 16.06.2015 была написана расписка ФИО2, согласно которой она обязуется выплачивать кредит до договору <***> на сумму <данные изъяты> в банк Хоум кредит от 01.04.2013 вовремя, ежемесячно без задержек и при первой же возможности погасить всю сумму. В указанный срок должник сумму долга не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Ссылаясь на положения ст. ст. 807, 808 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> расходы в размере <данные изъяты> согласно Договору на оказание юридических услуг № ДП-20/02-17, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что кредит она оформила на себя по просьбе своей знакомой ФИО2, так как у ответчика маленький ребенок и ей кредит не выдавали. Она отдала свою кредитную карту ответчику, которая сама распоряжалась ее картой. Ответчик обещала платить по кредиту, но вносила деньги не вовремя, из-за чего она обратилась в полицию, где ответчик пообещала оплатить кредит, и тогда ответчиком была написана расписка от 16.06.2015, что она выплатит кредит. Она (истец) сама оформленный на себя кредит не платила, так как ей пообещала оплатить кредит ответчик.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству – ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, возражений не иск не представила, и дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ч.4 УК РФ.

Представить третьего лица ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыва не иск не представил, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ч.3 УК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 01.04.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор <***> об использовании карты <данные изъяты> в соответствии с которым последней был предоставлен лимит кредитования (овердрафта) в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 44,90% годовых.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из текста представленной истцом расписки от 16.06.2015 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обязалась выплачивать кредит по договору <***> на сумму <данные изъяты> в банк Хоум кредит от 01.04.2013 вовремя, ежемесячно, без задержек, и погасить всю сумму при первой же возможности.

По смыслу ст. ст. 807, 808 ГК РФ значимым обстоятельством является сам факт передачи денежных средств заемщику, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что кредитный договор <***> об использовании кредитной карты был заключен между ООО «ХКФ Банк» и истцом ФИО1, в соответствии с которым ей была выдана карта с кредитным лимитом на сумму <данные изъяты> По данному кредитному договору ответчик ФИО2 стороной не является, и взыскание с ответчика долга по кредитному договору не основано на законе.

Кроме того, истец не представила доказательств передачи денежных средств ответчику по договору займа, соответственно, у ответчика не возникло предусмотренных ст. 807, ст. 309 ГК РФ обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, как заемных.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору, договору займа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, договору займа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда

изготовлено 10.05.2017.

Судья Хорольского районного суда Ивашинникова Е.А.