Постановление № 5-35/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-35/2017

Резолютивная часть постановления

оглашена 27.06.2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>,

<адрес> 30 июня 2017 года

Судья Качканарского городского суда <адрес> Кунева Е.А.,

с участием:

защитников юридического лица ФИО1, действующей на основании письменной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании письменной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Уральского Управления Ростехнадзора ФИО3, действующей на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении

Акционерного общества «ЕВРАЗ Качканарский горно - обогатительный комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ КГОК»), юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

юридическое лицо - АО «ЕВРАЗ КГОК» нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ОПО), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности АО «ЕВРАЗ КГОК» на объекте ОПО - фабрика окомкования концентрата, рег. №А54-00009-0013, III класс опасности, расположенной восточнее и севернее селитебной территории в Промышленной зоне, выявлены следующие нарушения:

1) не проведена экспертиза промышленной безопасности галереи №, имеющей видимые разрушения конструкции (осыпавшиеся части галереи находятся в районе железнодорожных путей между рельсами) при отсутствии в проектной документации данных о сроке эксплуатации галереи, которая находится на ОПО, чем нарушены обязательные требования: ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

2) допускается эксплуатация галереи №, имеющей видимые разрушения конструкции (осыпавшиеся части галереи находятся в районе железнодорожных путей между рельсами), которая находится на ОПО, в паспорте на галерею отсутствуют дата ввода ее в эксплуатацию и информация о сроке службы, что является нарушением ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО1 и ФИО2 нарушения Обществом обязательных норм и правил в области промышленной безопасности не оспорили, указав, что выявленные нарушения имеют место быть. В то же время указали, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение экспертизы промышленной безопасности галереи №, стоимость экспертизы составила 1 139 000 руб., срок окончания экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, о чем представили суду подтверждающие документы. Просили суд назначить штраф, поскольку приостановление деятельности галереи № приведен к остановке всего производственного процесса предприятия, предоставив схемы движения продукции фабрики.

Представитель Ростехнадзора ФИО3 подтвердила суду фактические обстоятельства правонарушения, пояснив, что выявленные в деятельности Общества при эксплуатации ОПО нарушения требований промышленной безопасности создают угрозу жизни и здоровью граждан из числа работников предприятия, а также иных лиц. В то же время подтвердила, что Обществом были приняты меры по выполнению предписания, заключен договор на проведение экспертизы, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон №116-ФЗ), промышленная безопасность ОПО представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

документация на консервацию, ликвидацию ОПО;

документация на техническое перевооружение ОПО в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

технические устройства, применяемые на ОПО, в случаях, установленных ст. 7 настоящего Федерального закона;

здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации ОПО, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию ОПО, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

обоснование безопасности ОПО, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности ОПО.

На основании п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно - технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Несоблюдении вышеуказанных установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица АО «ЕВРАЗ КГОК» в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- распоряжениями органа контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица №Св-1633-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-19) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),

- актом проверки №Св-1633-р/а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-34), в котором зафиксированы выявленные нарушения,

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности №Св-4862-р/п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-41),

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем подробное описание события административного правонарушения (л.д.45-49),

- свидетельством о регистрации ОПО Общества, в том числе, фабрика окомкования концентрата с III классом опасности, на которой расположена галерея № (л.д.54-55),

- корпией паспорта галереи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-76),

- фотографиями галереи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72,73),

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.74-76).

Сведения, содержащиеся в представленных протоколе и документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, кроме этого, они не опровергаются другими доказательствами, не вступают с ними в противоречие и не оспорены защитниками юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя представленные доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что поскольку АО «ЕВРАЗ КГОК» осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность, то у него в полной мере имелась возможность соблюдать нормы действующего законодательства в области промышленной безопасности, однако, все зависящие меры по его соблюдению приняты не были.

Таким образом, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает вину юридического лица АО «ЕВРАЗ КГОК» в совершении административного правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принятие мер по устранению допущенных нарушений суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Приостановление деятельности ОПО - галереи № фабрики окомкования концентрата, суд считает невозможным, поскольку в данном случае, остановиться весь производственный процесс фабрики, учитывая, что галерея № является единственным транспортным участком.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие наступления опасных последствий, влекущих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер подлежащего ко взысканию административного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, устанавливающей размеры штрафа, применяемого в отношении юридических лиц - от 200 000 до 300 000 руб., суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ, как не допускающая назначение административного штрафа ниже низшего предела, что не позволяет надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Ввиду изложенного, с учетом положений ст. 3.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, т.е. в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.12 КоАП РФ, судья

постановил:

юридическое лицо - АО «ЕВРАЗ КГОК»признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (Уральское управление Ростехнадзора),

ИНН - <***>,

КПП - 667101001,

Расчетный счет - 40№,

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК - 0465577001,

ОКТМО - 65751000001,

КБК - 498 116 41000 01 6000 140,

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путем подачи жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева